拜登奧巴馬克林頓集團自我僭稱左派，但他們是偽左派。真正的左派是社會民主政治家桑德斯。
桑德斯
|共13篇|
民主的條件（一）：公共資源
自 1980 年代新自由主義席捲全球以來，私營模式逐漸取代公營制度，以自由市場與效率之名，將公共資源私有化。但對美國布朗大學（Brown University）政治科學系教授 Bonnie Honig 而言，公共資源是民主的基石，一旦變賣，民主制度亦將難以維繫，私有化浪潮是威脅民主的警號，必須加以節制。
【美國大選】左翼哲學家怎樣看？（Judith Butler 篇）
杜林普當選翌日，美國哲學家、女性主義學者巴特勒（Judith Butler）發表公開聲明，對結果表達震驚之外，亦就多項議題提出不少疑問。她認為，杜林普之所以獲群眾保送入白宮，在於成功煽動各種憤怒：經濟不滿固然是一大助力，但種族、移民、性別歧視一樣扮演了助選角色，杜林普的恣意言論，等於背書（license）了一般人的憤怒；而民主黨放棄桑德斯的憤怒基調，希拉莉的建制形象更是趕客。面對敗選，今後左派政黨應開始思考如何掌握民眾運動的潮流。
陳蕾：在奧巴馬之前，另一位瞄準白宮的黑人領袖
點票後，當選人固然成為萬千焦點，落敗者只得黯然下台，當中有些華麗轉身，投身其他崗位，但更多消失於公眾視線。Huffington Post 的 Podcast 節目 Candidate Confessional 特意訪問多位在美國選舉落敗的公眾人物和有份籌謀的競選經理，剖白承受失敗的心路歷程，當中嘉賓包括在 1984 年和 1988 年的民主黨總統提名候選人、著名黑人民權領袖 Jesse Jackson。
【美國大選】左翼哲學家怎樣看？（Alain Badiou 篇）
「彷似置身一夜漫長的恐怖」（”C’était pendant l’horreur d’une profonde nuit.”）－－這是法國哲學家巴迪歐（Alain Badiou）對美國大選結果的感想。作為激進左翼，巴迪歐與齊澤克一樣，支持桑德斯而不信任希拉莉。他認為在全球資本主義操縱之下，希拉莉與杜林普「相當不同，但又屬於同一世界」，唯有桑德斯終於提出新方案，還美國人民真正的選擇。
【美國大選】左翼哲學家怎樣看？（Slavoj Žižek 篇）
杜林普當選美國總統，右翼席捲歐洲之後再下一城，左翼學者如何理解左派全球撤退？斯洛文尼亞哲學家、文化評論學者齊澤克（Slavoj Žižek）在美國大選前夕接受訪問時表示，如果要投，他會投杜林普，因為希拉莉才是「真正的危險」。作為激進左派，為甚麼齊澤克會由支持桑德斯變成背書杜林普，背後又有何理據？
【美國大選】投票猶如買廁紙？
杜林普在總統辯論中大放厥詞，信口開河，讓傳媒忙於做「事實核查」，加上性醜聞纏身，共和黨人紛紛割席，雖在民調支持度落後希拉莉平均 7%，以及在關鍵州份希拉莉仍佔上風，但未到點票一刻，一切尚有變數。呼籲人支持希拉莉有何方法？最基本是說之以理，動之以情，例如講一個有關去廁所的故事。
希拉莉總統夢？要問普京
江湖盛傳，近日民主黨全國委員會電郵外洩，爆出桑德斯在初選被打壓，以偏幫希拉莉贏得提名，幕後黑手是普京大帝。克里姆林宮例牌否認，形容指控「荒謬」，但網絡保安專家指鐵證如山，毋庸抵賴。多名前美國官員及俄國事務專家則相信，若普京真是爆料的始作俑者，就並非只為支持杜林普，而是因他仇視希拉莉，恨不得將她打垮，粉碎其白宮夢。
桑德斯的勝利
美國大選民主黨初選落幕一個月後，桑德斯終於表明將為希拉莉站台，令不少支持者「心碎」。若說桑德斯未曾設想勝利，未免過分單純；但說落選等於完敗，這種想法也很天真。桑德斯挾民意逼希拉莉調整方針，將民主黨拉向進步左派，種種改變，一年前幾乎無法想像，今日已成民主黨內共識。而桑德斯現象並不會隨大選結束，關鍵是未來如何把握機會，將趨勢化為實績。
大銀行應否打散？
金融業規管是本屆美國大選重要議題之一。出奇地，民主共和兩黨候選人立場基本一致：最激越者當然是桑德斯，宣稱要打散大銀行；希拉莉則表示，即使收取華爾街大額捐獻及，對銀行界亦「不會手軟」；杜林普一樣不滿華爾街；連克魯茲也投訴銀行規管法案無效。究竟金融界應否規管、如何規管？抑或應該更進一步，索性將大銀行打散？
賄賂合法化 美國準備好了
不必 House of Cards 提醒，美國錢權勾結一向惡名昭彰：所謂「遊說」（lobbying），就是帶一張支票從後門拜訪國會議員；2010 年「聯合國民案」（Citizens United）裁決更允許企業無上限資助選舉候選人。現在，美國法院似乎有意更進一步發揚錢權政治：視乎前維珍尼亞州長麥當紐（Bob McDonnell）受賄案如何判決，美國或會成為世上首個賄賂合法化的國家。
聯手？杜林普希拉莉桑德斯的共同點
杜林普、希拉莉和桑德斯有個共同敵人，不是中共大國，也不是伊斯蘭國，而是自由貿易。三位的政綱各不相同，甚至針鋒相對，但講到自由貿易，就異口同聲 Say No。杜林普想對中國開徵懲罰性關稅；希拉莉曾撐「對跨太平洋夥伴關係協議」（TPP），如今卻公開反對；桑德斯批評北美自由貿易協定（NAFTA）令美國損失超過 70 萬個職位。豎立貿易屏障，成為三人的競選旗幟之一。難道是保護（本土）主義的先兆？
希拉莉僅勝 0.2% 桑德斯魅力何在？
2008年，希拉莉在愛荷華州仆倒，8 年過去，她幾乎在同一地方再仆多次。桑德斯（Bernie Sanders）這個程咬金，在近月不斷搶客，如今初選首戰，二人竟是不分高下。NBC 形容希拉莉只屬「表面勝利」，而且雖勝猶敗，而且當中至少六個選區是靠擲毫才贏出。到底這位桑德斯魅力何在，能與希拉莉叮噹馬頭？