「敵人的敵人，就是朋友」，這句話，除了普京，連彭博也適用。謠傳前者為了打擊希拉莉，不惜爆料為拉杜林普一把，即使二人素未謀面。後者更擺明車馬，以「黨外人」身份，在民主黨黨大會為希拉莉站台。但有分析質疑，比起讚揚希拉莉有多能幹，彭博更賣力唱衰杜林普，從其生意到政見，批評得一文不值。一場總統大選，淪為私怨戰場。
說到彭博這個人，也是挺妙的，曾經是民主黨，後來用共和黨身份當選市長，如今又成了獨立人士，推動槍管和打擊氣候變化。但若說他與杜林普的關係，那就更妙。二人素有交情，彭博更兩度亮相「飛黃騰達」（The Apprentice），但在去年杜林普宣布出戰大選，彭博不點名批評他表現平庸後，杜林普就單方面宣布「斷交」，其後彭博宣布不會競選總統，也表示是想集中票源，不想讓杜林普「漁人得利」。
翻臉以後，彭博對杜林普的抨擊，更可不留情面，而因為雙方一度交好，亦較易找出對方的弱點，一擊即中。這次彭博在民主黨黨大會演說，為希拉莉站台，賣點就是他無黨無派，又是從商人轉型為政客的典範，既在美國富豪榜排名第六，身家比杜林普豐厚得多，亦曾擔任紐約市長逾 10 年，政場經驗有目共睹，由他來抨擊杜林普，說服力及攻擊力都百分百。
彭博也沒令民主黨失望，在演講上力數杜林普的不是：「我明白商人總統是個賣點。但杜林普的商業計劃是場災難。他會令小公司更難競爭，重創我們的經濟，對數百萬美國人的退休金構成威脅，導致更沉重的負債，更多的失業問題，削弱我們的影響力，令我們的社區更不平安。」他更嘲弄：「杜林普的事業，留下一堆破產紀錄、千宗訴訟、憤怒的股東、感到被騙的承包商、失望幻滅的顧客。他說想要管理國家，如像管理他的生意那樣？還望上帝打救。我是紐約人，當我遇上騙子，我能看穿他。」
不少分析認為，彭博的一番演說，不見得為希拉莉加多少分，但極力想讓杜林普扣很多分。Observer 就形容「比起鼓勵獨立人士投選希拉莉，彭博花更多時間抨擊杜林普」；Politico 亦認為「彭博對希拉莉的支持並不強力」；The Atlantic 更指「彭博的支持帶有告誡（caveat）」。彭博在字裡行間所流露的，大部分是對杜林普的厭惡，而非對希拉莉的肯定。
譬如，彭博提及的「底線」 —— 美國人承受不起選杜林普這個「危險、魯莽和激進」的人當總統的後果，而希拉莉雖非「完美無瑕」，但她是「正確」、「合理」的候選人，似在捧她的同時，亦踩了兩腳：
Now, I know Hillary Clinton is not flawless; no candidate is. But she is the right choice — and the responsible choice — in this election. No matter what you may think about her politics or her record, Hillary Clinton understands that this is not reality television; this is reality.
彭博亦指，在這個只能二擇其一的局面，與其投有破壞無建設的杜林普一票，不如支持相對來說「理性、能幹、有國際經驗」的希拉莉，以阻止那個「危險的煽動者」，即使他無法完全認同希拉莉：
There are times when I disagree with Hillary Clinton. But let me tell you, whatever our disagreements may be, I’ve come here to say: We must put them aside for the good of our country. And we must unite around the candidate who can defeat a dangerous demagogue.
網媒 VOX 認為，與其說彭博支持希拉莉，倒不如說他向所有反感杜林普的人推銷：與其棄權投白票，不如選「按常理出牌」的希拉莉。這種「將就式」的支持，或令原本認為「揀唔落手」的選民，傾向選一個相對不爛的蘋果，對於杜林普的打擊，絕對不少。杜林普參選以來，一直令到敵對陣營不斷壯大，今天到彭博出來，下一位又會是誰？
