武漢肺炎大爆發，充分反映了疫病不單是醫學問題，也是政治問題。防疫抗疫措施如何執行，物資供應是否穩定，怎麼安撫躁動不安的民心，都是公共行政的問題。然而，政治領袖作為一個地方的首長，日理萬機，公共衛生只是她工作其中一環，若果政治領袖因健康問題，無法正常執行職務，會牽涉到極大的公眾利益。愛爾蘭科克大學政治學家 Ian Hughes，專長精神分析學，他在去年於學術網站 The Conversation 撰文，呼籲大家密切關注政治領袖的精神健康問題。
他指出在西方，專家一直爭論應否公開談及政治領袖的精神健康。美國精神醫學學會（American Psychiatric Association）有所謂的「高華德守則」（Goldwater rule），當中列明精神科醫生不能公開評論公眾人物的精神狀態，除非他是負責診斷的醫生，而且已獲得適當授權。2017 年，35 名專家就在「紐約時報」發公開信，警告杜林普的情緒十分不穩，或不適合擔任總統職務，最後被同行炮轟違反專業守則。除了倫理考慮，也有專家憂慮，從精神健康角度評論政客，會污名化精神病患者，也可能令大眾濫用精神病的分類來抨擊不同意見人士。
可是，Hughes 認為政治領袖的精神健康問題，涉及凌駕性的公眾利益，危及整個社會，精神病學家應該勇於發聲。政治領袖若果精神不穩，最直接的影響是他們根本不能執行責務，甚至會作出危害社會的決策。他指出，一般精神健康問題，或者不會影響政客的工作，例如常見的抑鬱症、躁鬱症、焦慮症，患者不會作出暴力行為。可是，若果政治領袖患上一些特定的精神問題，例如自戀型人格障礙和反社會人格障礙，患者或會渴求別人服從，缺乏同理心，對異見者呈侵略性和報復性，公然無視規則，以及撒謊成癮等。患病政客或會置個人利益於國家利益之上；他們也許會因強迫性說謊，而無法作出理性選擇；而衝動魯莽會令他們無法做好宏觀規劃；若果政客沒有同理心，而且報復心重，更加容易與民為敵，帶來災難。
另一位學者，英國索爾福德大學心理學家 Ashley Weinberg 的意見也相近，他在 2017 年發表的論文表示，心理健康對所有僱員都重要，對政客尤甚，因為政客心理狀況關乎整個政治體制能否正常運行。他在早年曾向「衛報」表示，政客的一個決定可以影響無數人的生命，做政客的心理成本（psychological toll）很高，對他們的身心要求也自然應該提高，應該定期接受心理健康檢查，以確保他們有足夠能力，按照國家利益行事。Weinberg 認為關注政客精神健康可以起帶頭作用，令人關心職場健康，也令大眾思考如何在日常生活保持身心健康。
正面來看，Hughes 也指出專家以精神病學分析政治，其實可以完善政治體制。精神不穩的政客可以手握大權，背後有制度因素，未能選上最有賢能的人，上任後權力也沒有制衡；然後也有社會氣氛因素，令到他得到黨內外支持。他認為社會確實需要更多有關政治領袖精神健康的討論，可以敲起警號，提醒市民大眾現行政治制度的不足，將來又應該向甚麼方法進行改革。
