共享辦公室營運商 WeWork 宣告破產後，共享辦公室市場未有因此完結，疫後工作模式的轉變，使僱主對共享辦公室仍有需求。其中共享工作空間營運商 IWG 就有意再拓展業務，其經營模式與 WeWork 有何不同？學者分析，未來可能有更多寫字樓業主看準市場空缺，加入這個行列。
英國廣播公司（BBC）指出，WeWork 隕落未必會影響共享辦公室行業，其中一個原因是其失敗的性質，很大程度上與持有的房地產有關。許多成功的共享辦公室服務提供者選擇與業主合作，提供品牌的設施和會員福利，以換取固定費用或會員費產生的利潤份額。然而，WeWork 承擔傳統長期租賃，直接獲得所有會員費用收入，這種模式給予他們更多好處，但也有其風險。
專家始終相信共享辦公室產業未來一片光明，彈性工作資訊網站 FlexJobs 創辦人 Sara Sutton 表示，共享辦公空間深受自由工作者和遙距工作者歡迎，它令一切更靈活，也提供社交互動的機會。而作為戰略的一部分，遙距公司更加依賴靈活工作空間，會提供補貼或讓團隊在同一地區使用共享辦公空間，以此充當當地總部。
此外，員工發現共享辦公空間更適合新的遙距工作模式。 IWG 集團是全球最大短期辦公空間供應商 Regus 的母公司，其行政總裁 Mark Dixon 稱，愈來愈多客戶追求福利和便利設施，儘管每次只有少數會員使用這些空間。WeWork 申請破產退市之際，IWG 公佈了創紀錄的收入，意味著共享辦公室需求上升。WeWork 衰落，或會為其他同業帶來機會。
許多公司在業界站穩陣腳多年，只是風頭和爭議程度不及 WeWork。以 Regus 為例，這個品牌已創立 35 年，市佔率穩定。Dixon 指 IWG 在 120 個國家或地區擁有 4,000 多個工作空間，WeWork 則集中在幾個城市，而現時員工們已不像 WeWork 於 2010 年推出時那樣，在市中心尋找辦公室作為咖啡店替代品。他觀察到現在遙距工作人員優先考慮撇除市內通勤，然後尋找超本地化的空間。Serendipity Labs 正是採用類似方法，在紐約等主要城市附近的郊區開設靈活辦公空間，專注發展郊區市場。
「紐約時報」報道，IWG 以不同的商業模式運作，不作租賃，而是以收取固定費用或利潤分成之方式來營運辦公室。採用這種模式的共享辦公室公司不太可能倒閉，但經濟形勢大好時，所賺收入較少：IWG 可能會獲得 3 分之 1 的利潤，其餘歸業主；而在銀行退出商業房地產業務，令融資變得更加困難時，IWG 不用借錢承擔租約，令共享辦公室如常運作。
如今 IWG 看準市場空缺，正考慮收購 WeWork 棄租的場地。哥倫比亞商學院房地產教授 Stijn Van Nieuwerburgh 認同共享辦公室對僱主而言足夠吸引，許多寫字樓業主很可能會自行向租戶提供聯合辦公空間，減少或消除對 WeWork 等公司的需求，一些業主開始像經營酒店一樣經營辦公室，由個人和公司直接與業主簽訂短期租約。
