美劇 Homeland 講述的故事是反恐危機、國土安全，道出國際政治的理想與現實的落差，而現在國際資本市場也講 Homeland Economics，大概可譯作「國土經濟」。不過這個著重保護主義的新經濟模型崛起，到底是會減少國家經濟的風險，以應對市場波動、不可預測的震動和地緣政治對手的行動，抑或會弄巧反拙？
保護主義擴張，源於國際間不可解決的紛爭，有部分是意識形態之爭，有部分則是利益分配不均，反正推動者相信會產生一個更安全、更公平和更環保的世界。但「經濟學人」就發表報告，主張 Homeland Economics 有其弊端，或在很大程度上會產生相反的效果。
全球化曾在 1990 年代起飛，但金融危機和一系列事件令地球看起來不再平坦（Flat），全球化也在悄悄減速。比較大的轉捩點要數英國脫歐和中美貿易戰，而近年美國又以推動降低通脹和綠色經濟為由，大規模補貼和實施政策優惠，以奪回「戰略產業」的控制權，如晶片、電動汽車和人工智能，就是西方寸步不讓的領域。
不單止美國，各國政府也正投入大量資金，以誘使企業在其國家設立或擴展業務。由西方率先提倡的 ESG 概念，就是發達國家的一記妙著，既能站在道德高地，亦能提高發展中國家的經濟成本。
英屬哥倫比亞大學的 Réka Juhász、牛津大學的 Nathan Lane 和 Emily Oehlsen 以及波士頓大學的 Verónica C. Pérez 撰寫的一篇論文，就提到經過追蹤過去一段時間，發現不同國家對產業政策的干預次數，在 2021 年和 2022 年激增。相信是因為與過去相比，以前貧窮國家視產業政策為發展工具，但現在富裕國家則似乎更傾向以產業政策重新牢固自身經濟實力。
但在經濟上擺脫發展中國家也有一定代價：收入下降和效率下降。另一方面，這種以自己國家為先的本土經濟，將難以使實體經濟像以往般惠及全球，分析也指將造成數十億人的損失，長遠拖累全球經濟。
不過政治從不講求理智，因為理智的就不是政治。現實的情況是，美國正大刀闊斧利用貨幣手段和財政手段使到資本 De-risk，其金融霸主地位勢令全球最後一個泡沫「美匯」吹得更大更美好，直至再次「大得不能倒」變成「大得必須倒」。
