迪士尼電影「小魚仙」上映一個星期，票房成績還言之尚早，但黑人歌手兼女星 Halle Bailey 主演所引發的爭議，比電影故事本身更惹人注目。一方樂見電影選角顯示出種族多元平等，另一方則反對找黑人出演原著中的白人角色。反方的論點中，雖然有赤裸裸的黑人歧視，但更多的理由是批評不符合原著，因為安徒生童話中的美人魚是白人 —— 或者說白色肌膚，因為根本不是「人」。
原著論可以分成幾個層次思考，首先是作為商品角度上，其次是從文學角度，大幅度改編作品有沒有問題。
在商品層次上，改編的權力是由版權持有人所批准的，只要有許可，沒有甚麼是不可以的。然而現實世界的版權比想像中複雜，持有人不一定是作者本人，或者作者多於一人，甚至一個作品的版權以故事部分、媒體形式，以及收入權分成好幾份，例如「魔戒」為首的托爾金作品群就是著名的例子。所以就商品而言，改編的權力和空間是百分百的法律問題，你需要的是律師和契約金去解決。版權已經過期？那就沒有問題了。
從文學角度看，改編只有好不好，沒有行不行這回事。把原著劇仿以及把已有的點子換化成自己故事，都是從前現代已經存在的行為。「安徒生童話」的源頭是安徒生聽過的民間傳說，經過他本人大幅度改編後，成為了自己的作品。與其說改編原著有沒有問題，不如說在前現代社會，根本沒有人會問這個問題，創作者都是繼承了前人的東西，成為自己創作的養分。所謂原著，是現代資本社會產生擁有權概念後，作品以私產的形式被認知才出現，於是又回到商品層次上。
再者，論改編幅度，「小魚仙」根本不入流，只不過是換了演員膚色，故事還是原樣。80、90 年代一堆腦洞清奇的港產片才是改編的表表者。「武俠帝女花」基本上拿了原版粵劇的部分劇情；「超級學校霸王」裡竟然由成龍飾演春麗。放眼海外，日本版「蜘蛛俠」裡，主角由「友好的鄰居」改成騎著巨大機械人的復仇者；「小熊維尼：血與蜜」直接把長大的維尼寫成殺人狂；「傲慢與屍變」把簡奧斯汀的名著拍成喪屍末日。
改編從來不是問題，大幅度改編也沒有問題。在健全的言論自由社會，只要不對現實世界的人造成直接傷害，所有人都有發表任何作品的權利。我支持絕對的創作自由，別說黑人演小魚仙，只要故事有需要，白人演馬丁路德金都沒有問題。當然所有人也有觀看的選擇權，拍得爛不爛與演員的膚色沒有直接關係，票房就是一切。
覺醒世代走得最歪的路是「取消文化」，請不要步上他們的後塵。
