文：崔永健
新加坡國立大學歷史系博士，曾以「毛來由」為筆名在網媒寫香港歷史及時政文章。
香港島地方雖然細，但就有 3 個大水塘，究竟點解？固然，在英國租借新界前，香港島佔英屬香港全境面積之大半，所以香港最早的水塘 —— 薄扶林水塘，很自然地建於港島。可是，香港仔水塘是於 1920 年代末開始興建，當時新界早已成為英屬香港之一部分，用來建水塘的空間多的是，為何當時殖民地政府還要在小小的香港島，闢地興建新的水塘呢？這是源於 1925 至 1930 年間出任香港總督 —— 金文泰（Cecil Clementi）的堅持，部分是源於他對 1997 年新界租約期滿的憂慮。
在二次世界大戰前，最極力提倡英國須將新界變為英國永久屬地的，就是金文泰。在省港大罷工（1925 至 1926 年）後，金有感於國共兩黨主導的中國民族主義運動，已經嚴重威脅到英國在華的勢力。在國民黨北伐期間，兩個在長江沿岸的英國租界 —— 漢口及九江，先後給中國民眾及國民革命軍衝擊，然後英國決定棄守。金文泰認為新成立的國民政府，很快就會要求提早收回新界。金文泰雖然漢學造詣極高，但他仍以英帝國的利益及威望先行，認為英國不能以不斷讓步，來回應中國的反帝民族主義運動，他必須展現英國保護香港及其他在華利益的決心。再者，隨著香港都市擴張，割讓地與租借地漸連成一體，若新界在租約期滿後歸還中國，英屬香港將難以生存下去，所以他主張要吞併新界。不過，不論是當時的英國殖民地部，還是外交部，很快就否決金文泰的建議，認為這建議是昧於形勢，只會為中國的反帝運動火上加油。
金文泰想永續新界的努力失敗後，開始質疑在租借地的基建計劃，是否值得去做，當中包括已為上任港督司徒拔（Edward Stubbs）批准的新界城門水塘，以及其供水港島的跨維港水管計劃。金文泰認為，除非可以確保英國在 1997 年後繼續統治新界，否則不該在租借地興建殖民地賴以生存的重要設施；再者，金文泰亦指出新界不在殖民地軍事防區之內，這會令港島在戰時有斷水風險。他問殖民地部，究竟作為殖民地核心的香港島，應否依賴來自新界租借地的食水供應。殖民地部官員回應金文泰說：「你想得太長遠啦！」（carrying foresight too far）。在 1928 年 9 月，殖民地部會議決定港島不論在軍事上還是政治上，都該被視為一個不可分割的整體，這代表殖民地部完全無視金文泰的質疑。
可是，心繫英屬香港長遠前途的金文泰，還是想令割讓地盡量做到食水自給，所以提出要在香港仔與建新水塘，需時 3 年完成，造價約為 300 萬港元。同時間，金文泰提出要取消跨港輸水管道計劃。殖民地部批准香港仔水塘計劃，但香港的行政局（當然仍是以官員為多數）除了一人贊成外，全部都反對香港仔水塘計劃，認為是既昂貴又不必要，港島日後接收更多來自新界水塘的供水就可以了。固然在制度上，金文泰中可以無視行政局的反對意見，但在實際上，若金文泰一意孤行，就要得到「祖家」更大力的支持。
結果，香港仔水塘計劃，就提上帝國防務委員會（Committee of Imperial Defence）之下的海外防務委員會（Overseas Defence Committee）審議。最後在 1928 年 12 月 6 日委員會會議決定，支持香港仔水塘計劃，不過這是因為委員會相信在港島再建一個水塘，有助於殖民地防務，而不是認同金文泰對 97 大限的憂慮。所以委員會也決定，港府在興建香港仔水塘期間，須同時興建跨港輸水管道。到這兩項工程完成後，就開展新界城門水塘第二期工程。之後，香港仔水塘工程隨時展開，到 1931 年正式開張啟用，但當時金文泰已不是港督，無法親身見證他的「親生仔」出世。
固然，香港仔水塘最後建得成，是因為倫敦也認為該水塘有助於防衛香港。不過，若沒有金文泰想永續英治香港之志，因而堅持香港島食水自主，也不會有這個水塘。
文章為崔永健之博士論文一部分。
參考資料
- 英國殖民地部檔案（在香港的圖書館及檔案館也找到副本）：
CO 129/503/2 、CO 129/507/6、CO 129/509/15、CO 129/511/20 - 何佩然：「點滴話當年：香港供水一百五十年」，（香港：商務印書館，2001 年）
- Chan Ming-kau ed., Precarious Balance: Hong Kong Between China and Britain, 1842-1992,(Hong Kong: Hong Kong University Press, 1994)
- Edmund S.K. Fung, the Diplomacy of Imperial Retreat, Britain’s South China Policy, 1924-31, (Hong Kong: Oxford University Press, 1991)
