相信不少讀者也遇過親友來借錢，如果自己有餘力，手上資源又真能幫對方渡過難關，固然無傷大雅。不過，有時大家會陷入兩難局面，借的話擔心長貧難顧，又怕令對方不能自拔，不借的話又擔心傷及友誼，令人覺得自己冷漠無情，惹人非議。普林斯頓大學社會學教授 Frederick Wherry 為首的團隊就在學術期刊 Social Force 發表論文，大談借錢的社會學。
團隊的研究問題是，人際關係如何影響人們的財務決定？中低收入的人面對朋友借錢的請求，又會如何抉擇？在社會學中，有一個重要的概念「社會資本」（Social Capital），學者會將社會網絡理解為一種可被動員作不同目的的資源和能力。然而在論文中，Wherry 則提到「負社會資本」（Negative Social Capital）一詞，意即「人際網絡或其他社會結構中，會為個體帶來成本的壓力源」。在不同關係裡面，人們都可能要肩負起社會義務，幫助其他人應對危機。
現有文獻提到，有些人能夠處理「負社會資本」，包括切斷社交聯繫，但很少解釋為甚麼有人能夠抵受壓力、拒絕請求，又或者減少援助金額，有些人卻不能。團隊在美國三藩市深入訪問了 57 人，發現人們會以「混淆」（obfuscation）作為手段，應對涉及金錢的親友關係。團隊表示「負社會資本」能夠發揮威力，是因為人們感到尷尬（awkward），尤其當他們認為對方的要求十分懇切。而「混淆」可以降低尷尬感，以及來自旁人目光的壓力。
該研究文章講述了很多從訪問搜集回來的有趣日常例子。其中一個最典型的「混淆」手段，是託辭自己都面對財政困難：「我都想幫，但我真的沒有錢。」這招對情感聯繫不算強烈的人比較奏效，對較親密的親友則可能要加上其他方法。有受訪者會裝胡塗，假意不明白對方的暗示，減少溝通，避免正面衝突，這樣的話，自己也不會在人際圈子中顯得格外無情。透過「混淆」手段，人們可以賺取時間，讓親友找到其他債主，又或者讓自己獲取更多資訊。
除了用防禦作應對，有人會主動出擊，把尷尬轉嫁到借錢一方。有些人會先搶佔道德高地：「你不要向我撒謊，如果你真的需要這筆錢，就告訴我真相」，這樣做可以把不借錢的理由，從自己的個人狀況（沒有錢）轉而到對方（沒有真誠交代）。研究團隊提出另一個術語「負互惠」（negative reciprocity），透過不採取一些行動，來令對方放棄一些損害自己的行為，「你再這樣的話，以後我就如何如何」。這可以釋放更強硬的訊息，其他親友知道後，也會更少向其借錢。
當然，很多人願意借錢，並非是屈服於社交壓力和情緒勒索，而是主動希望履行關係中的責任，例如幫助遇上突發事故的親友，有人則會從幫助別人的過程中得到快樂，希望分享自己過去的勞動成果。有時候，施贈者也理解到受助人亦會尷尬，主動提供援助時會用上「混淆」的手段，例如把物質援助包裝成禮物，或者是過去一些工作的報酬，又或者是「免息貸款」，但就不期望對方還款。
無論朋友借與不借，這類非正式的關係經濟其實很常見，也幫助很多人掙脫銀行的利息壓力，需要更多社會學研究剖析背後的機制。
