俄烏戰爭引發的全球滯脹危機，繼續為世界經濟帶來不穩定因素，並醞釀一波環球債務風暴。伴隨著經濟危機的，很可能是一項項緊縮政策。2013 年，歐美多國剛渡過金融海嘯和歐債危機，劍橋大學政治經濟學教授 David Stuckler 和史丹福大學醫學家 Sanjay Basu 當時就發表著作 The Body Economic，分析緊縮政策帶來的公共衛生代價。十年過後，是時候回顧書中內容，為未來作好準備。
與新自由主義學派相反，Stuckler 和 Basu 推崇已故美國總統小羅斯福（Franklin D. Roosevelt）在上世紀 30 年代推行的「新政」（New Deal），主張增加政府對經濟的直接干預。誠然，這並非全新觀點，凱恩斯經濟學派（Keynesianism）曾經提供不少理論和實證支持。有趣的是，Stuckler 和 Basu 採用了一個跨學科視角，聚焦於公營醫療開支與社會生產力之關係，認為政府若能增加前者，最終可以刺激復甦，反之會帶來人類成本。
在書中，Stuckler 和 Basu 比對了四組個案作「自然實驗」（natural experiment）。第一組是小羅斯福「新政」時期，積極跟隨和不太跟隨的美國州分。第二組是冷戰後，急速推動私有化的東歐國家如俄羅斯和匈牙利，以及與之相反的捷克和波蘭。第三組是 1997 年亞洲金融風暴，接受國際貨幣基金組織緊縮方案的印尼和泰國，以及拒絕方案的馬來西亞。最後一組是歐債危機中，希臘和冰島的應對方法。
上述每一個案例，拒絕緊縮改革的一方，經濟復原會更快，而且國民會更加健康。以冰島為例，該國不理會國際貨幣基金組織全面緊縮的要求，反在 2007 至 2009 年間，把社會保障開支由 21% 大舉提高至 25%。結果到 2012 年經濟已錄得 3% 正增長，國民的健康數字亦更理想。The Body Economic 出版的 10 年後，冰島甚至成為人均收入全球第八高的國家。而希臘至今經濟依然滯後，當地政府放棄社區醫療項目，更令 HIV 個案在 2011 年首五個月一度急升 52%。
該書還整理了大量科學文獻，以分析緊縮政策對公共衛生的影響，全書有 147 頁主頁內容，但就伴隨著多達 57 頁的引文和附註。在上世紀 30 年代，加州的游泳池荒廢，令蚊蟲滋生，意外引發西尼羅河病毒大肆散播，使本來正面臨經濟大蕭條的社會百上加斤。而金融風暴時期的泰國，同樣因為削減 HIV 項目開支，令疫情急遽惡化。種種跡象顯示，要維持公共衛生福利，才能遏止經濟危機的人命成本。
書中提到一些自由市場的擁護者，也修正小政府大市場的主張，例如知名經濟學家佛利民（Milton Friedman）承認後冷戰俄羅斯經濟改革失敗，以及穆迪（Moody’s）等投資機構，在冰島經濟復甦後陸續調高投資評級，認同該國的經濟策略雖然「不傳統」但有效。隨著像 The Body Economic 一類的文獻指出更多緊縮政策的害處，希望各國政府在應對將來的經濟危機時，也能引以為鑑。
