傳統碳權的計算，可能來自數千個不同的環境項目，很難進行比較。但化為加密貨幣之後，不論是 JustCarbon 的 JCRs，或是 Moss.Earth 的 MCO2s，標準都是一致的。每家公司都可以決定碳權的範疇，例如將植林的成果，轉變成標準化的碳代幣。
但仍有不少人對此機制感到懷疑。碳諮詢公司 Redshaw Advisors 董事總經理 Louis Redshaw 堅持，應該對許多項目之複雜保持警惕。「如果你不能理解，就不應該涉足。」
全球第一大碳權認證平台 Verra 資深公關經理 Steve Zwick 表示：「透明度至關重要，新買家進場時，尤其要確保減碳認證的標籤無誤。」
例如，雖然買家知道，Moss.Earth 代幣是由該公司公佈的森林保護計劃所支持，但他們不知道碳代幣與哪個具體項目有關。
另一個風險是，碳代幣的本意是要來抵銷特定的碳排，而非投資交易。但一旦擁有了碳代幣，就很難抗拒投機的誘惑，捲入去中心化金融的洪流之中。
日內瓦商學院區塊鏈技術教授 Fiorenzo Manganiello 警告，有些騙局專以「綠色」加密貨幣投資人為對象，「他們會聲稱手上的綠色代幣已取得了碳權憑證，但事實上（很像）只是炒作而已」。
與碳封存相關的加密貨幣也在出現，例如愛沙尼亞 Single.Earth 開發的加密貨幣 Merit，只要地主以森林固碳 100 公斤，就能取得該代幣。只是，封存的碳有可能又被釋放到大氣中，若地主之後砍伐森林，也缺少罰則。
還有一個視而不見的問題：許多加密貨幣和區塊鏈交易，都涉及大量的能源消耗。例如今年 2 月，世界自然基金會（WWF）英國分部預定拍賣 NFT，反而在強烈抵制下驟然取消。
在傳統碳交易與碳代幣市場之間，銀行和交易所正在探索兩者的中間地帶。
例如交易所 AirCarbon 設計了智能合約，共同創辦人 William Pazos 表示，可應用在小額消費，例如抵銷一趟的士的碳排，「就像食品包裝上的卡路里標示一樣，各種不同活動都能標註上碳排量」。
「我們將重新認識（現實世界中的碳交易）。」諮詢集團 Carbon Direct 科學顧問 Claudia Herbert 說。但就目前而言，眾多新玩家與新項目的加入，讓參與者很難了解，究竟自己會想和誰攜手合作。
