曾經，各地政府和學者都推廣興建焚化爐，認為相比起堆填區，是更加環保的選擇，而且部分設施更有發電功能，減輕對化石燃料的依賴。可是，近日美國多場反焚化爐的居民運動，批評設施損害居民健康，引起大眾對有關議題更多反思。彭博社的專題報道，就剖析焚化爐背後的利弊。
焚化爐如何興起？
人類種種生產和消費活動很容易製造大量垃圾，如果不能有系統地處理，就會造成公共衛生問題。最傳統的垃圾處理方法，是把廢棄物送往堆填區，然而舊式堆填區不單傳出惡臭，亦有機會洩漏毒素，滲入地底，或引致土地和地下水污染。另一種常見的垃圾處理方法就是焚化爐，初時人們只會直接焚燒垃圾，釋放出有毒氣體，但隨著技術進步，人們開始掌握如何過濾氣體中的有害物質，以及處置殘餘物。
而且，人們發現焚化垃圾所產生的熱能能夠用於發電，加上環保主義在 70 年代末興起，學術界和媒體都普遍認為焚化爐是更先進的垃圾處理方法。經過 1973 年中東石油危機，美國政府積極研究其他發電方式；1978 年「公共事業管理政策法」（The Public Utility Regulatory Policies Act of 1978）就規定公共企業要使用一定份額的可再生能源或垃圾發電。1979 年第二次石油危機同樣加快焚化爐擴張，到 1980 年代高峰期，美國興建中的焚化爐就多達 400 個。
成本高，效率低，問題陸續浮現
不過到 1990 年代，焚化爐熱潮突然消散。其中一大問題是成本控制。過去焚化爐項目可以透過發電來補貼成本，但隨著可再生能源技術發展迅速，天然氣又愈來愈便宜，電力價格大跌，令焚化爐項目漸漸失去吸引力。另一個問題是焚化爐對周邊居民造成的影響愈來愈明顯，因為即使技術如何先進，依然會有殘餘物質飄滲到大氣之中，引發臭味和健康問題。有研究報告就指，焚化爐要比燃煤發電廠釋放更多水銀、鉛和氮氧化物才能達到相同發電量。
近月，美國佛羅里達州多拉市（Doral）居民就發起連場居民運動，希望終止區內一所焚化爐運作，原因是該區空氣總是充滿垃圾味，有些居民患上呼吸道疾病。不過，該設施每年處理 100 萬噸邁阿密戴德縣（Miami-Dade County）的垃圾。土地資源缺乏，當地政客不單想繼續營運焚化爐，更想反過來在多拉市興建一個新的同類項目，造價更高達 10 億美元。3 月時，州議會在兩黨一致同意下也通過法案，補貼全州各地的焚化爐設施。
類似爭議在美國很多地方上演。專家開始重新反思焚化爐是否更環保的選項。即使堆填區防漏技術已大有改善，但依然會釋放大量甲烷。美國環保局的報告指出，全國 15% 甲烷是來自堆積區，相等於 2,200 萬輛汽車一年的排放量。平衡焚化爐和堆填區的影響下，更多環保人士傾向支持後者，認為堆填區主導的垃圾處理方式，會留給地方政府更大彈性，鼓勵循環再用和減少生產廢物，從而慢慢過渡到零廢未來（zero-waste future）。
焚化爐爭議是「地理問題」
「全球替代焚化爐聯盟」（Global Alliance for Incinerator Alternatives）代表向彭博社表示，當焚化爐興建之後，市政府就要不斷傳送垃圾到設施當中，以發電補貼成本，而堆填區就沒有這個顧慮。再者，堆填區的主要甲烷源頭其實是有機物質，只要有更好的回收和處理機制，足以大大減少排放量的 78%。另外，根據 2020 年邁阿密戴德縣的財政報告，該縣全年要花 5,600 萬美元維持焚化爐運作，成本足足是堆填區的兩倍，但前者垃圾處理量低於後者。
不過，短期內要放棄焚化爐模式，困難重重。佛羅里達「轉廢為能聯盟」（Florida Waste-to-Energy Coalition）代表向彭博社坦言，焚化爐爭議不是成本和環保問題，而是「地理問題」。邁阿密戴德縣的堆填區將在數年內飽和，縣政府已經把垃圾送往其他地方爭取時間。他形容：「廢物就如河水，每刻都在流動。這裡沒有空間擺放垃圾的話，你總要擺在別的地方。」
