6 月 13 日，香港政府宣佈修訂領取消費券資格，容許「有條件成永久居民」者領取半額消費券，同時「有意圖永久離港者」則不合資格領取，引發網民熱烈討論。其實福利政策應否涵蓋非公民，是一個公共行政學討論已久的問題。1996 年美國亦曾進行一場福利大辯論，當年改革大大削減非公民權利，影響深遠。
在 1980 年代，美國龐大的福利和醫療制度，為社會帶來沉重壓力。當地遂冒起一股反福利、撐就業運動，同時，很多保守派智庫和學者崛起，最著名的是政治學家 Charles Murray 以及他的著作 Losing Ground，大膽指出廢除福利制度，鼓勵人們長遠自力更生，最終會減少貧窮人口。這股思潮令民主黨內部也出現右傾聲音。1991 年，當時仍是州長的克林頓發表講話：「福利應該是第 2 次機會，不應該是一套生活模式。我們將要把現有的福利終結。」
克林頓在當選總統的首數幾年，聚焦大量精力推動全民醫療保健，到 1994 年共和黨在中期選舉大勝後，他才思考福利改革。布魯金斯學會曾經發表報告整理當年討論，當時議論最激烈的其中一點，是聯邦政府應否向合法居住的非公民提供福利優惠。支持者認為那些居民來到美國後，跟美國公民一樣，會全面投入美國的社會、經濟和政治生活，他們同樣要交稅，戰爭期間會被徵召入伍，故應享有絕大部分的同等福利。
至於反方認為，削減非公民的福利優惠，可以直接節省納稅人的金錢，令政府收支更平衡。而且早在英殖時期，美國的本地政策就傾向嚴格規管福利申請。在 1882 年確立、並在 20 世紀初曾經改革的聯邦法，規定移民局官員如果認為某非美國公民很可能成為「公共負擔」（public charge），就應該禁止其入境；如果已成「公共負擔」者，就應該將之遞解出境。當然，因此而被遣返的案例其實少之又少，不過無論從成文法和民意角度，給非公民福利優惠都飽受爭議。
當時共和黨控制兩院，他們都傾向削減福利，克林頓的改革方案也終於在 1996 年大選前夕通過。1996 年 8 月 22 日後入境美國的非公民，將不再合資格享有多項福利，例如「貧窮家庭暫時性救助金」（Temporary Assistance for Needy Families）、「社會安全生活補助金」（Supplemental Security Income）、「聯邦醫療補助」（Medicaid），以及「兒童健康保險計畫」（State Children’s Health Insurance Program）。不過，合法永久居民、難民、庇護者和古巴或海地入境者均不受此限。
從賬面上來看，這次改革方向或者算是成功。1995 年，全美有 1,300 萬人領取聯邦政府的現金援助，但到 2016 年就只有 300 萬人。美國傳統基金會的報告亦指，無論單親家庭抑或是小孩的貧窮率，在改革之後都急跌，前者的貧窮率在 1996 年高達 33%，而 2022 年就只有 11%。而在克林頓任內，美國的經濟表現亦整體理想，失業率由 1993 年的 7.3% 跌至 2000 年的 3.8%。同時，美國整體經濟增長率維持大約 4%。
不過，隨著美國社會風氣和經濟狀況不同，1996 年的福利改革再次受到爭議。2016 年，克林頓夫人希拉莉競選總統時也提到會檢視法案，其中一個理據是很多有真正需要的家庭都被排拒在福利制度之外。而美國在改革後，雖然貧窮率下跌，但深度貧窮率（deep poverty）其實並無改善。而拜登就可能在任內改革福利制度，如取消工作限制，美國又可能再出現一場福利大辯論。
