後疫情時期氣候政策在倒退，各國政府既要應付能源危機，又要兼顧一系列經濟問題，唯有以罕見的力度干預能源政策，一些重視環保的國家似乎也開倒車，重新考慮以煤炭發電，應對無可避免的經濟倒退。
俄烏戰爭令世界陷入經濟、能源危機，為了制裁俄羅斯，歐盟已限制從俄羅斯進口能源，但這當然是一套七傷拳，首當其衝的是歐洲幾個大國，如德國及奧地利因應能源供應受影響，已分別宣佈增加燃煤發電及重啟已關閉的燃煤發電廠。
但更值得關注的是，一向追求綠色經濟的荷蘭也一改作風，取消燃煤發電廠的發電上限，不再限制現時燃煤發電廠發電量上限最多 3 成半的規定，且決定繼續開採位於格羅寧根的天然氣田，而非在 2023 年停產。
翻查資料，荷蘭一直追求綠色經濟，但也有一些不為人知的「副作用」，如根據經濟學人智庫（The Economist Intelligence Unit，EIU）公佈 2021 年全球生活成本調查報告，荷蘭阿姆斯特丹的油價本身已於 2021 年位列全球排第 2 高，僅次於香港；而 10 年前荷蘭也試過被批評，其空氣、土壤和地表水，是全歐洲最髒，沒外界想像中般環保，當時報告還引用耶魯大學的「環保表現指標」評比，荷蘭在歐盟 27 國中，排名 20。
而現在的世界大勢，似乎已容不下綠色經濟「副作用」，追求經濟不倒才是硬道理，有點像 1973 年的石油危機，導致後來的美國總統卡特呼籲煤炭產量每年增加 400%，並概述「確保最大可能地將公用事業和工業設施轉化為煤炭和其他燃料」的政策。不但荷蘭，其他發達國家如美國、澳洲和英國等國家，政治辯論的重點也是保持能源價格盡可能低的必要性。
事實上，歷史經驗表明，在全球放水所造成的通貨緊縮下，往往會給經濟增長帶來重大成本，不論是投資銀行如高盛、大摩和花旗，抑或是超級富豪如 Elon Musk，已紛紛警告視全球即將出現經濟倒退，也幾近無可避免。
至於 ESG 概念或永續能源，如何能夠在這個動盪的世界中發展下去，似乎不能再只講良心，而是要確切展開重大科技突破，把成本壓得低於煤炭和化石燃料，才能夠重新出發。
