減碳的努力可化作碳抵銷額；而消費者和企業通過購買別人的碳排放額，藉以抵銷自身的碳排放量，這種做法稱為「碳抵銷」或「碳補償」（carbon offsets）。然而，碳抵銷向來甚具爭議，主要是針對碳抵銷項目本身的可信程度，及此法會否減低企業或個人真正減少碳排放的動力。
碳抵銷有不同種類，最為人熟悉的有可再生能源、造林或重建濕地等自然類別；另外一些較陌生的項目，例如改善爐灶、提供清潔食水等，亦是非常普遍的碳抵銷方式。據碳抵銷審核機 Gold Standard 去年發表的市場報告，該機構其時有 965 個已驗證的碳抵銷項目，當中 26% 為改善爐灶，19% 為提供清潔食水；以減碳數量計，減碳量最多的是風力發電項目，相當於減少 4,910 萬噸碳排放。Gold Standard 指，其認證的項目總共節省了 1.51 億噸的二氧化碳排放量，近乎是瑞士全國碳排放量的 4 倍。
許多公司已提出減碳目標。歐洲非政府組織「新氣候組織」和「碳市場觀察」早前發表就調查報告，其點算的 25 間大型企業中，19 間曾透露他們將依靠碳抵銷方式達成其減碳目標，當中至少 3 分 2 依賴基於自然類的補償方案（nature-based solution）。而隨著碳抵銷愈來愈普及，相關市場乘風起舞，據 S&P Global Platts 數據，自然類碳信用額價格已由 2021 年 6 月中的 4.65 美元／噸碳，躍升 3 倍到年底的 13.9 美元／噸碳，這股熱潮亦落戶加密貨幣市場。
芸芸碳補償方案中，最受注目的就是自然類碳補償。保護自然或重新造林最易讓人聯想到環保，自然類方案的效益不僅在於減碳，亦有促進生物多樣性、改善景觀等潛在附加好處。然而自然類碳補償亦存在極大爭議，環境專欄作家 George Monbiot 形容，某些富裕公司正利用自然類方案來大規模掠奪土地。
例如，法國石油公司道達爾（Total）希望在剛果共和國和蘇里南（Suriname）沿海開發新油田，該公司嘗試用基於自然類方案來補償油田開發項目，例如向蘇里南政府提供資金來保護現有森林，以及在剛果熱帶草原地區種植快速生長的樹木。惟鑽探的環境影響評忽略了對泥炭地（peatlands）區域的風險評估，鑽探或會威脅當地巨大的天然碳儲存；而該公司計劃種植的樹木，亦取代了原來的熱帶草原棲息地。種種因素或使補償項目遠不能彌補石油鑽探造成的損失。
自然類碳抵銷方案的生物碳匯可以逆轉，例如森林可能被砍伐和燒毀，因此這些自然類碳抵銷方法並不適合作個別抵銷之用。位於美國俄勒岡州的獅頭狹谷（Lionshead Canyon）在 2020 年 8 月發生野火，非牟利氣候組織 CarbonPlan 估算，截至同年 9 月 17 日，森林補償項目 ACR260 大約 72% 區域被大火燒毀。當時 ACR260 已獲得約 268 萬個碳信用額，每個信用額相當於 1 公噸二氧化碳。
長遠而言，全球如要有效減排，需要一加一減，即增加碳儲存和減少排放雙軌並行。今天可用的大多數補償來自減少排放，但要長遠實現淨零，補償項目應主力直接從大氣中清除碳。此外，從減排到碳清除的過渡之中，亦需要採用長期儲存的方式，即所捕獲的碳需要能夠儲存長達幾個世紀，例如將二氧化碳儲存在地質儲層中，或將碳礦化成穩定的形式。
