有意見認為，網絡匿名敗壞社會風氣，使人的言行變得不負責任，但英國約克大學政治理論講師 Alfred Moore 研究發現，特定條件下的匿名制，反倒為網上討論區帶來最高質素討論，最接近以事論事的理想。
有關研究以美國網媒 Huffington Post 為研究對象，以 2013 年 1 月至 2015 年 2 月間總共 4,500 萬則新聞報道留言為考察數據。最初網站實行最寬鬆的匿名政策，其後改為加入認證要求，讓網民使用經註冊的網名留言，最後網站索性把留言系統外判給 Facebook，意味著留言系統經歷三階段轉變：
- 首階段，網民可輕鬆建立多個虛擬身份，每閱讀完一篇報道，便可快速建立新帳戶留言。即使網站管理員按照守則封鎖違規用戶，網民甚或傀儡程式亦可即時反應，不斷建立新帳戶繼續留言，以致留言區形同不設監控，推使網站進行改革。
- 第二階段，網民註冊新帳戶必須通過認證、與 Facebook 帳戶掛鉤，但網民仍可設定有別於 Facebook 的固定網名，意味著網民之間繼續匿名，但網站管理員卻知道用戶在網站以外的身份。每當管理員封鎖違規帳戶，網民要開新帳戶的難度將大大提高，令留言不再那麼隨便。
- 最後外判階段，網民不能再用網名留言，留言將曝露其 Facebook 身份和頭像，依據網民的個別設定，留言甚至可能登上 Facebook 動態消息。基於較多人在 Facebook 使用真名和真人頭像，此階段也最接近實名制留言。
研究指出，留言在三個階段有明顯變化，首階段有較多冒犯言論，第二階段顯著減少，不僅是個別嚴重違規的用戶被封鎖，餘下用戶留言亦普遍互相尊重。Moore 認為可以用「破窗效應」（Broken-Windows Effect）解釋，意味著只要營造留言區良好的討論氣氛，便可間接改善個別網民行為。
研究又透過數據分析三階段的留言特色，包括留言長度、表達因果關係的連詞（如「因為」、「所以」）、說話帶有保留的副詞（如「或許」、「可能」）等，用以計算留言的「認知複雜程度」，同樣方法亦應用於瑞士國會，以衡量議論質素。結果顯示，首階段留言內容最沒營養，而第二階段的留言質素最高，最後實名階段的留言質素反而回落，但仍然高於首階段。
以固定網名留言較佳，可能因為用戶不知道對方其他身份，只能因應留言作回應，較易做到以事論事；大家亦傾向小心經營留言區內的虛擬身份，為保持聲譽而較謹言慎行。在實名制下，網民留言卻會曝露真實身份，甚至被現實生活的朋友發現，言行受諸多現實因素左右。
網上留言管理公司 Disqus 另一項網上調查亦指出，多數網民同意，在固定網名下的留言質素最高。Moore 強調，重點在於留言區或討論區的規則，有否引導網民用心經營自己的虛擬角色，使其為網站上的言行負責，卻不應牽連現實生活，盡量避免網民揭發對方真實身份後因人廢言，引發各種人身攻擊問題。如此研究結果，在在打破網絡實名制較優越的迷思。
