當 COVID-19 首現時，各國政府對基本醫療物資不足的問題束手無策。而今年，印度、美國、歐盟等國有了疫苗生產設備後，祭出出口管制，要優先為國民接種。
沒有疫苗能從頭到尾在一個工廠，甚至一個國家內完成製造。國際製藥生產聯盟（IFPMA）主席 Thomas Cueni 表示，就是這個複雜之處，令他不希望有「劇烈、徹底的重新配置」，產業更期待政府專注減少貿易障礙。
專家同時也擔心，政府可能會選到錯誤的技術，或支持了跟不上創新的公司。首次採用 mRNA 技術的 COVID-19 疫苗獲批准之前，沒有政府曾投資閒置的 mRNA 產能。
「除非有人投資較具彈性的產能，且能較快速重組模組…… 不然落後於最新技術的機率非常大。」全球發展中心（Center for Global Development）的供應鏈專家 Prashant Yadav 說。
目前 mRNA 還是最靈活的疫苗技術。BioNTech 和輝瑞（Pfizer）藥廠合作製造疫苗、歐盟也正在非洲興建 mRNA 設施，儘管最講求技術的階段需要約 4 年才能運作。另一間德國生物科技公司 CureVac，則和 Tesla 的一個部門合作，研發「疫苗打印機」，一種能創造 mRNA 疫苗的小型機器。
然而，mRNA 目前僅證實對 COVID-19 有用。新創公司韌力生物（Resilience）行政總裁 Rahul Singhvi 表示：「最理想的方法是多模態（multimodality），像瑞士軍刀一樣的設備；但不是所有人都負擔得起。」
不管是縮小規模或瑞士軍刀，工廠都須倚賴原料藥供應，其中約 80% 來自中國和印度。美國與歐盟正考慮把更多原料藥產能帶回國內，同時也在積存原料藥，因為與完成品相比，原料保存期限更長。但即使是這些大型經濟體，恐怕也無法靠自己行動：近日白宮一份報告建議與盟友合作，以共同確保全面性的供應來源。
Yadav 則提議，監管者應該要對藥品和疫苗製造，實施「壓力測試」，就跟他們為銀行做的一樣。
一些領導人亦開始意識到，他們有責任協助處理疫苗不平等的問題。拜登政府正敦促美國疫苗製造商支持興建低成本製造中心，讓開發中國家可以用更便宜的價錢取得疫苗；世界衛生組織（WHO）也已創立一個 mRNA 中心，擴大中低收入國家的疫苗產能。
不過，這兩項提案須依賴製藥業合作，而它們正強烈反對放棄「疫苗」知識產權的提議。
流行病防範創新聯盟（Coalition for Epidemic Preparedness Innovations，CEPI）行政總裁 Richard Hatchett 也觀察到 COVID-19 疫苗分發的不平等。他相信，必須要有個「更公平的製造產能分配方式」，並支持區域性投資，以及大流行條約或國際機構，讓較富有國家以其影響力與製藥公司合作，向全世界供貨。
「增加投資總數是好事，但也有潛在不利因素。」他說：「我們需要竭盡所能，避免導致民族主義抬頭⋯⋯ 而是把這當成對集體安全的一層投資。」
