如果你覺得這條題起得有點誇張，我道歉，並願意修改成「迪士尼毀滅人類」。
這樣有沒有好一點？
先講一下基本資料，迪士尼在美國電影業到底佔著一個怎樣的位置？從未受疫情影響的 2019 年全美票房數據中，最高票房電影的頭 8 位，只有第 6 位不是由迪士尼所製作。這個數據相當嚇人，你可以解釋為迪士尼要替之後推出的 Disney+ 造勢，讓頻道可以打響頭炮，所以出盡全力，但他們能夠做到這個成績，仍然是件很恐怖的事。同年的研究當中，連同早前被迪士尼收購的 20 世紀霍士，迪士尼的票房總值佔了全美國市場接近 40%，遠超第 2 名的華納（13.8%）及第 3 名的環球（13.4%）。
如果覺得從單一年份看數字不夠全面的話，截至 2021 年 8 月 12 日，美國票房歷史上最高的 20 位中，迪士尼擁有或參與了當中 15 部的製作，起碼可以證明其影響力是毋庸置疑的。
不單電影市場，Disney+ 於 2019 年年底加入了家庭娛樂串流平台的行列，時間雖短，但 2021 年的市場佔有率已升至 6%，而且大有蠶食龍頭 Netflix 市場的趨勢。
迪士尼的市場佔有率在這篇文章之所以重要，是其解釋了這家電影公司在制定「行規」上的力量。他們創造的不單是電影，而是一種文化，因為電影可以將人類的生活習慣潛移默化。是的，電影中的價值觀會因為不斷被重複強調，而成為影響社會意見和輿論的因素。我不是說迪士尼信奉的價值皆為錯誤，事實上，他們所推崇的很多理念，都相當正面而有價值。但問題是，當他們的影響力變得如此大，其主張的價值就有機會逐漸成為單一價值。
也許這算是個哲學問題，但我相信世界上並不存在絕對的價值。價值觀會因人、因時，或因種族文化空間背景而異，不同的價值可以在世界上並存，然後讓社會大眾去尋求最理想的平衡。當迪士尼的價值慢慢成為最大的主流，其他聲音就會被壓制。
回到根本，迪士尼的價值觀又是甚麼呢？簡單講，就是一種帶有烏托邦的理想主義面貌。回溯公司開創之初，迪士尼針對的觀眾群是年紀較小的孩童，其作品內容及世界觀也相對簡單，基調都按照非黑即白的道德邏輯。在一路發展的過程中，我們看到迪士尼一直努力推崇各種人性的美好，但現今世界其中一個正在面臨的問題，就是被這種理想主義牽著走。「左膠」當道，原本有著良好出發點的黑人平權、女權主義等，卻因理想化的追求而變成偏執，荷里活電影圈因而所承受著極大的創作壓力，最簡單如每部電影的主角群必須包含各種種族膚色，政治正確已成為一種病態追求，並直接威脅創作自由，此狀況進而推及我們的社會及生活。說「迪士尼毀滅人類」，你也許會覺得誇張，但極端「左膠」文化的獨裁本質，最終會為人類惹出幾大麻煩，我實在不敢想像。
回到主題，創作自由被影響的，當然不止於政治正確。在電影製作上，迪士尼所信奉的一切規條，也在明顯地把製作單一化。非常注重「老少咸宜」的迪士尼，讓電影製作的風格變得規範化，例如 Lucasfilm 被收購後，創作自由就被極度地壓縮。曾在 Lucasfilm 工作超過 15 年的 J.W. Rinzler 曾在訪問中指出，「星球大戰」由第 7 集開始，已失去了曾經的劇本創作自由，亦備受管理層控制。一些經過仔細計算、非常公式化的細節，如每隔一個特定時間就要有的高潮，又或者人物對話中被刻意加入、引觀眾發笑的對白或表情，已經完全將電影變成工廠產品而非藝術創作。
這種對創作自由的控制，一般觀眾或者未能察覺，但講一個最常見的方程式，就是迪士尼愈來愈重視電影的可延伸性。像是他們手上會生金蛋的 Marvel 系列，由劇本創作以至選角合約等，迪士尼都要求全面的控制權，以確保每個投資的電影元素都可以「用到爛為止」。
此做法在美劇中早已成為習慣，故事絕不能有明確結局，以留下製作下一季的空間，相信有看過的朋友都相當清楚。迪士尼要沿用這制度也不是沒理由的，畢竟很多觀眾都享受投入電影的世界，並樂此不疲地發掘每一部的細節，看它們如何互相影響及關連。從商業角度考慮，這種享受是迪士尼最期望可以達到的，因為忠實粉絲也是他們票房的保證。但於我來說，這種做法，就有點像是把觀眾當成乳牛一樣，駁上泵奶器進行長期的金錢榨取。
以上論述了兩個迪士尼影響電影創作自由的觀點，值得創作人以至觀眾深思。尤其是當迪士尼正強勢地主導美國電影市場，加上其精密的計算，壟斷已經成形，這家公司是否也同時擁有了控制社會價值觀的能力？此外，新類型電影的發展空間與接觸觀眾的機會，又會否被進一步壓縮？這些都是我不知道，但值得深思的地方。
