現時石油價格不斷攀升，近 9 個月幾乎翻倍，乍看還以為是 ESG 成效不彰。但根據基本的經濟學，左右資產價格只有兩個可能，一是需求增加，二是供應減少，而現實情況似乎是兩者同時發生，最終把石油價格推高。在 ESG 炙手可熱的年代，發生著看似不可思議的事情。
2020 年疫情大爆發，一度減低全球石油需求，不少國家和企業以為油峰（Oil Peak）已過，以「趁墟」心態出來講碳中和目標，竟反而將自己卡在一個尷尬的位置。
油價上升的第一個原因，是供應增加。隨著經濟從疫情中快速復甦，經濟活動正常化，石油需求重新恢復，由疫情之初的供過於求，變成近幾個月的供不應求。這令一些本身矢志轉型的能源公司齊齊頭痛，無一倖免，明知道需求最終會下降，但仍要且戰且退，好好計劃一下華麗轉型，匹配有限的供應。
油價上升的另一個原因，是因為供應減少，話事權逐漸落入少數國家手中，價格自然更容易被舞高弄低。根據國際能源署（IEA）估計，石油輸出國組織（OPEC）的石油產量市佔率，或會由現在的 37% 升至約 50%，搶贏美國及俄羅斯等國；但可堪玩味的是，在 2030 年代，由石油帶來的收入，卻可能大幅下降高達 75%，猶如雞肋，食之無味，棄之可惜。
需知道過去幾年，石油價格之所以處於較低水平，主要是美國頁岩油生產商、石油巨企產量不斷增加，才成功抑制油價上漲。但在現實情況中，2020 年石油開採支出下降至約 3,300 億美元，不到 2014 年歷史最高水平的一半，拖慢開採速度。
悲慘的是，不少國家和企業仍十分依賴石油和周邊業務謀利，未來要適時轉型，相信也非常艱辛。以世界銀行（World Bank）的數據為例，對能源轉型準備最少的國家，主要也是 OPEC 國家，包括伊拉克、利比亞、委內瑞拉、赤道畿內亞、尼日利亞、伊朗、阿爾及利亞、阿塞拜疆和哈薩克等。
改油換代，對富國來說未必難過登天，加拿大、挪威及澳洲等國已成功發展其他經濟領域，並以綠色能源助力經濟發展。但從客觀效果而言，全球邁向能源轉型的代價，似乎是把成本加諸於窮國，形成一個更懸殊的國際形勢。
