經濟活動無可避免要消耗能源，使用化石燃料能源會排放溫室氣體。近年有環境學者提出「去增長運動」的概念，認為減緩經濟發展才是救世良方。經濟增長是否必然與保護環境不可共存？經濟學家認為問題不在經濟增長，而是環境污染的成本「太低」，其一解決方法就是開徵碳稅。
要減低經濟活動的排放污染，政策制定者不外乎直接限制企業生產的排放量；或使用經濟手段，如收取污染稅（例如碳稅）或設立排放許可交易市場（例如碳交易市場），從而促使企業通過改善技術來減低污染量。
以碳稅增加污染者成本
讓污染排放的成本增加來保護環境，法國智庫 Institut Montaigne 形容為「聰慧資本主義」（smart capitalism）。舊酒新瓶，聰慧資本主義核心思想其實就是：為碳排放定價，利用自由市場來解決問題。
經濟學家相信，污染問題屬於所謂「負面界外效應」之惡，污染的成本由大眾承擔，而非生產者和消費者。只要把污染排放定價，增加生產者和消費者的成本，這些污染者自然會減少生產或尋找減少污染的可行技術和措施。在應對全球暖化方面，收取「碳稅」在芸芸倡議之中深得經濟學家推崇，包括諾貝爾經濟學獎得主 William Nordhaus。Nordhaus 因其在氣候變化和宏觀經濟方面的貢獻而在 2018 年獲授經濟學獎。
碳稅針對高碳排放的原材料或商品徵稅，徵稅所得可回饋社會或投資對抗氣候變化的措施，即所謂「碳分紅」計劃。該建議很簡單：政府對企業碳排放徵稅，然後將籌集的資金重新分配給所有公民。一方面，徵收污染稅能夠減少污染水平，因為公司不願意為之埋單。另一方面，碳分紅能降低增加稅項的民意阻力，因為人們能從中獲得碳紅利。理論上如此可以達到雙贏局面，包括大眾和環境。
徵碳稅不會妨礙經濟發展
碳稅的簡化做法，是根據每種燃料的碳排放量來徵稅，從而提高化石燃料，包括煤炭、天然氣和石油產品的價格。由於已知每單位的煤、天然氣或汽油的排放量，因此可以針對每種燃料來源徵稅。例如，若要提供相同單位的能量，煤炭的碳含量是天然氣的兩倍。
直至 2020 年，全球已有 30 個國家或地區落實或預備實施碳稅。例如加拿大卑詩省、紐賓士域省、紐芬蘭省、西北地區已實行碳稅。加拿大聯邦政府要求各省份 2019 年起需要制定符合聯邦標準的碳定價計劃，包括燃料碳稅。
瑞典是最早實施碳稅的其中一個歐洲國家。當地於 1991 年起引入碳稅，並逐漸增加稅率，從 1991 年的 250 瑞典克朗，增加到 2021 年的 1,200 瑞典克朗。
為了避免國內工業因碳稅而削弱國際競爭力，瑞典的碳稅對燃料有兩級稅率，工業和農業的稅率較低，家庭和服務業的稅率較高；而隨著稅率逐步提高，較高和較低稅率水平之間的差距也不斷縮小。瑞典實施碳稅其中一項顯著的影響，是地區供暖使用生物質能源的比率，從 1990 年只有 25%，到 2012 年已增加到接近 70%。
瑞典政府強調，觀乎瑞典自實施碳稅以來，國家的年碳排放已減少 27%，而實質 GDP 比 1990 年增加了83%，證明 GDP 增長與碳排放脫鉤是可能的，而且碳稅是實現化石能源減排的有效途徑。
無論是實施碳稅還是碳交易計劃，個別國家增加企業的生產成本，存在「碳洩漏」風險。即碳排放污染移至其他碳管制較為寬鬆的國家或地區，外產商品再引入本國。為了防止「碳洩漏」，開徵碳關稅是其中一種補助措施，以平衡國內與國外高碳低稅產品的競爭力。例如歐盟擬於 7 月發表一系列碳關稅措施，針對高碳進口貨品收取稅關稅，如鋼鐵、水泥、電力、鋁材、肥料及化學品等。
