聯合國官方文件強調，以民主為聯合國核心價值，人民意志才是政權合法性來源。但正當全球民主倒退，人民意志屢遭鎮壓之際，有安理會常任理事國卻頻頻運用否決權，盡廢聯合國武功，眼睜睜看著暴政張狂。這個戰後成立的國際組織，究竟還有多少改革空間，以阻止暴行持續？
澳洲昆士蘭大學亞太地區保護責任研究中心（APR2P）博士候選人 Rebecca Barber，從事非政府組織的國際人道救援工作多年，她最近在智庫組織洛伊國際政策研究所（Lowy Institute）平台撰文分析，以近月緬甸軍事政變為例，說明聯合國安理會的無能。
緬甸軍事政變發生至今 3 個多月，超過 765 人被殺，逾 4,600 人被捕。聯合國駐緬甸的人權事務特別報告員指控，軍方大有可能干犯反人類罪行，包括「在違反國際法基本原則下，從事謀殺、強迫失蹤、迫害、酷刑和監禁」。聯合國秘書長、人權理事會與聯合國特使先後用最嚴厲措辭譴責緬甸軍方，但最終還是沒有實質行動。
基本上，聯合國安理會有權對緬甸實施武器禁運、制裁軍方高層、把重犯轉介國際刑事法庭、通過國際協議在外交上否認軍政府，但常任理事國俄羅斯及中國拒絕任何行動。英國曾經在 3 月草擬聲明，警告假如緬甸不停止暴力，將有「進一步措施」回應，但中國卻以「單方面施壓」只會「加劇緊張局勢」為由否決提議。
對此結果，聯合國緬甸特使似乎不感意外。早在 2 月，他已經在聯合國大會上表明，倘若聯合國大會與安理會未能及時行動，那就代表聯合國的改革迫在眉睫。
事實上，改革聲音在數十年間不絕於耳，焦點盡在五大安理會常任理事國的否決權，但要取消相關否決權，就必定要修改「聯合國憲章」，偏偏修改憲章又必須得到常任理事國首肯，以致要取消否決權根本不可能。於是乎，現存所有改革建議都只是「擦邊球」，觸不到問題核心，但 Barber 認為以下提議仍有認真看待的必要。
- 發生大規模暴行時，暫停行使否決權：2015 年由常任理事國法國提議，至今得到 103 國聯署聲明，要求常任理事國在大規模暴行發生時，自願暫停行使否決權。但此聲明不可能得到俄羅斯和中國同意，亦沒有約束效力。
- 增加安理會理事國：建議得到多國廣泛支持，以增加常任或非常任理事國名額，提高安理會在國際的代表性，但未能解決否決權的問題。
- 賦予聯合國大會更多職能：在人權事務、國際和平及安全問題上，讓聯合國大會提出更多建議，建立問責機制，可向安理會建言，以及要求安理會就特定事務提交報告，不過大會決議難有約束力。
- 當安理會行使否決權時，聯合國都召開大會討論：由歐洲小國列支敦士登提議，每當有常任理事國行使否決權而癱瘓安理會，聯合國便自動召開大會提議替代方案。
- 安理會把討論事務轉介聯合國大會：常任理事國動用否決權後，安理會成員可投票通過「程序決議」，把相關事務轉介聯合國大會。
- 就無限制行使否決權的合法性，徵詢國際法庭（ICJ）意見：有部分國際法律師主張，對防止暴行的措施行使否決權，以致安理會無法依據聯合國宗旨及原則行事，涉嫌濫用常任理事國權力，並違反防止暴行發生的國家義務。有國際律師聯盟及非政府組織正在合作，遊說聯合國大會就有關指控，向國際法庭徵詢法律意見。
