昨日起 Facebook 屏蔽所有澳洲傳媒製作的內容，反制澳洲政府立法，強制科技巨頭就分享當地傳媒資訊付費，被澳洲政要批評「行徑有如北韓獨裁者」。近年各地都有投訴指，傳媒投資製作內容後，Facebook 和 Google 作為中介平台卻盡得多數廣告收益，今次澳洲立法便試圖保障本地傳媒行業，能否迫使科技巨頭就範，勢必左右各國未來的監管方向。
Facebook 昨日的反制措施牽連所有澳洲傳媒的專頁，所有內容一律清空，海外人士亦無法通過 Facebook 接觸澳洲傳媒內容。數個澳洲公營醫療及緊急服務專頁亦一度遭封鎖，Facebook 其後聲稱做法有誤，將政府專頁解封。
澳洲總理莫理森（Scott Morrison）隨即發文回應，抨擊 Facebook 行動無異於「unfriend」澳洲，行為「傲慢又令人失望」，正就事件與其他國家領袖磋商。他又形容事態只是再次印證了，科技巨頭凌駕政府和法律的疑慮合理，並強調不會就此屈服，又呼籲 Facebook 向 Google 學習與政府保持合作。
因為在 Facebook 公佈反制措施前數小時，原先威脅要撤出澳洲的 Google 才突然讓步，願意為梅鐸（Rupert Murdoch）旗下新聞集團（News Corp.）的內容付費，又與其他多家傳媒集團談判。
與科技巨頭的全方位抗衡
英國廣播公司（BBC）新聞引用 2020 年數碼新聞報告指出，有 37% 澳洲受訪者透過社交媒體獲取新聞資訊，直接使用傳媒網站或應用程式只有 31%。與此同時，每 100 澳元（約 600 港元）數碼廣告開支，平均有 81 澳元（約 490 港元）都是落入 Google 和 Facebook 手中，以致傳媒集團投訴製作內容後，中介平台卻坐享其成，令傳媒業得不到應有回報。
今次澳洲提出的「新聞媒體議價法令」（News Media Bargaining Code），便務求更公平分配收益，在跨黨派支持下，法案前日已獲眾議院通過，預料下星期在參議院通過機會頗大。獨立研究機構 Australia Institute 負責任科技中心總監 Peter Lewis 認為，立法成果值得肯定，新聞業過去 10 年流失 5,000 個職位，如今行業有望重新得到注資。
Facebook 卻不滿安排，認為當局扭曲社交平台與新聞媒體的關係，又強調 Facebook 去年透過平台轉介，為澳洲出版業賺取 4.07 億澳元（約 24.5 億港元）收益，平台從中所得利潤卻非常微薄。
事實上，早在 Facebook 發難而鬧出國際新聞前，各國早就密切注視澳洲情況。歐洲議會議員 Alex Saliba 接受科技新聞網 CNET 訪問指出，期望在即將來臨的會期內，動議類似措施。布魯克林法學院教授 Frank Pasquale 指出，一旦法例通過，將會成為非常有力的先例，象徵全球與科技巨頭的全方位抗衡。
Google 競爭對手 Microsoft 也期望坐享漁利，月初曾經表態支持立法，預告假若 Facebook 與 Google 為此雙雙撤出澳洲，其開發的搜尋引擎 Bing 願意填補市場空缺，但市場反應非常冷淡。
「紐約時報」駐悉尼社長 Damien Cave 分析卻提醒，澳洲雖有干預市場的先例，但政壇與傳媒集團的利益瓜葛亦不容忽視。其中梅鐸就與保守派政要過從甚密，莫理森是在新聞集團吹捧下登上總理寶座，主力推動立法的財長費登堡（Josh Frydenberg）又與另一集團家族私交甚篤，相信是政府在科技巨頭前「企硬」的原因之一。
在各持份者互不妥協的僵局下，固然有分析相信，事件只會加快市場對 Facebook 的淘汰，但昆士蘭科技大學數碼媒體教授 Amanda Lotz 引述英國研究指，社交平台實際只有 3% 網民花時間讀新聞，即使 Facebook 再無新聞資訊，大家還是會花同樣時間上社交媒體，相信這正是 Facebook 不讓步背後的盤算。
