美國總統大選將於 11 月 3 日舉行，全球屏息靜候這場被喻為歷來最重要的選舉。這次大選結果或會左右中美關係，以及後武漢肺炎的世界格局。拜登和杜林普陣營已各出其謀，進行最後拉票。要勝出選舉，競選資源至關重要，「石英財經網」就分析，要勝出大選，每票究竟要花幾多錢。
在一場選舉中，競選人要發放大量文宣、設計形象、追蹤民意，又要穿州過省舉行大型造勢活動，少不免要動用巨額競選經費。佛羅里達大學政治學家 Suzanne Robbins 就分析指，有錢未必能保證競選成功，但沒錢的話很容易被淘汰。愈早找到「大水喉」，候選人就能愈早建立選戰基礎（campaign infrastructure），訂立明確競選方向。
在美國，金錢政治更顯重要。有研究曾分析 2000 年到 2016 年的眾議院選舉，大部分時候，超過 90% 勝選候選人，同時是選區中競選經費最多的人。只有 2010 年例外，但當年也有 86% 當選人擁有較多經費。石英財經網的文章就指出，美國的選舉屬全球最貴之一，直到 10 月 11 日，亦即近總統大選前一個月，拜登和杜林普均花費了超過 3.5 億美元的選舉開支。
文章嘗試以勝選人的總選舉開支除以得票，計算他們究竟在每一張得票上花了多少錢。這次統計還未計算非個人支出，例如政黨和政治行動委員會名義所作的花費。分析員也沒有用上選舉研究專家會用到的「每票成本指標」（cost-per-vote metric），對於某些游離選票，候選人可能要花更多的資源去爭取。這次分析只是一個簡單的比較。
石英財經網比較了由 1992 年克林頓到 2016 年杜林普，共 7 屆美國總統選舉，並以 2019 年的美元購買力水平作為統計單位。克林頓在 1992 和 1996 年兩次勝選，每票只花 4.4 和 4.3 美元；喬治布殊在 2000 年當選，每票成本微升到 5.5 美元，到他角逐連任，開支就急升到 8 美元；而奧巴馬在 2008 年的選戰，每票成本更高達 13 美元。
奧巴馬在 2012 年爭取連任時，每票成本維持在 12.8 美元的極高水平。根據 ABC 新聞旗下的 FiveThirtyEight 網站，當年奧巴馬於廣告上花費超過 70% 開支，而對手羅姆尼只有 55%。相反，富商出身的杜林普在 2016 年首度參選時，卻能一反過去趨勢，每票成本只有 5.8 美元，接近 2000 年布殊的水平，而且其開支遠低於主要對手希拉莉，後者每票成本高達 9.46 元。
放諸國際，美國的選舉成本屬於高水平。有些國家設有嚴格的選舉開支限制，例如 2019 年加拿大聯邦大選，每個政黨不可以花超過 2,900 萬加元，勝選的自由黨花了約 2,600 萬，僅僅達標，每票成本約 6 美元。在英國和法國，成本限制就更嚴格，英國保守黨在 2019 年每票成本只有 1.5 美元，法國馬克龍 2017 年當選時每票成本更低見 1 美元。令人意外的是，印度選舉為全球最昂貴，勝算印度人民黨每票成本高達 18 美元，主要花在社交媒體、廣告和交通之上，是杜林普在 2016 年時的 3 倍。
石英財經網的分析就提醒，不是選舉開支多就能勝選，因為不是所有選民都會被文宣攻勢動搖，例如有些人對政黨歸屬感就很強，一直支持幾十年。而且，即使選舉開支和勝選機率的關聯很明顯，也不代表兩者存在因果關係，羅格斯大學政治學教授 Richard Lau 就向 FiveThirtyEight 網表示，他估計是貌似會當選的人，更容易吸引到資金。
