選舉應否如期在武漢肺炎大流行下舉行，是今年不少國家要面對的問題。有國家選擇延期，亦有國家如期。要參考民主國家的決定，又是一道難題 —— 韓國的國會大選、英格蘭地方選舉，即分別如期及延期一年。如期選舉與否，或許因各國疫情嚴重程度而各有理據；在捍衛民主的前提下，有學者便強調，假如推遲選舉，應按照明確的跨黨派協議及時間表執行。
3、4 月時，不少外媒均曾探討選舉延期的問題。4 月，「經濟學人」便以韓國大選為例，指一個管治良好的富裕國家，有能力兼顧籌組投票與保持社交距離；有不道德的國家領袖，則藉疫情拖延選舉，暫且避過選民清算。亦有一些國家領袖，深知反對力量幾乎不可能勝出，倒不如讓選舉如期舉行。因此，人們不可全憑疫情下選舉如期或押後，來判斷一個國家的政府捍衛或破壞民主。
因傳染病之故而推遲大選，過去亦有先例。2001 年，英國因手足口病在全國各地蔓延而推遲大選；2018 年，剛果同樣因伊波拉病毒疫情，延遲總統大選。東英格蘭大學政治及公共行政教授 Toby James 指，推遲選舉最主要原因，明顯是要保護所有參與者的健康。他認為「選舉」一事，與「社交距離」相反，正是一項有意拉近人們的距離，交流思想、討論社會未來的活動。
不過，疫情下押後選舉，或有可疑之處。James 表示，對表現差劣的官員、議員來說，選舉延期意味他們可以在公職上逗留更長時間。相反，公民在國家需要重新洗牌之時，卻因此遭政權剝奪制定公共政策的權力。除了以疫情為藉口拖延選舉，政府也可能等到民意對執政陣營更有利的時候，才宣佈舉行選舉。如此一來，現任政府變相得到了安排選舉時機的能力。
對此，奧地利的卡爾 · 弗朗岑斯格拉茨大學（Universität Graz）東南歐歷史及政治學教授 Florian Bieber 亦持相同看法。Bieber 指，在疫情嚴竣的環境下，要順利舉行選舉無疑十分困難，甚至是危險的活動。但他同時提醒，推遲選舉不但可能導致政府失去合法性，且獨裁者可利用延期鞏固權力，並在適合時候才舉行選舉。
不同 學者對押後選舉帶來的政治問題表示憂慮，如此一來，同樣是民主、富裕的國家如英國，在 3 月時，將原定 5 月舉行的英格蘭地方選舉延期一年，又是否破壞民主之舉？英國紐卡素大學政治學副教授 Alistair Clark 在 3 月曾表示，推遲選舉有其必要。選舉管理協會（The Association of Electoral Administrators，AEA）3 月 12 日曾去信內閣辦公室國務大臣（Minister of State for the Cabinet Office）Chloe Smith，提出疫情下如期舉行選舉的種種潛在難處，要求推遲至今年秋季。
Bieber 雖然在 3 月時讚揚韓國既有效應對疫情大流行，同時確保充滿活力的民主辯論繼續進行，但他亦表示，在按照明確的跨黨派協議及時間表下，推遲選舉是更好的選擇。如此亦解釋了英國如何在押後選舉之際，致力平衡公共衛生安全及民主精神。
回顧 3 月，執政保守黨政府宣佈押後選舉的決定，獲朝野黨派支持。儘管政府並非按選舉管理協會建議，將選舉時間押後至秋季，而是一年後，但自由民主黨署理黨魁戴維（Ed Davey）亦同意政府的決定。最大反對黨工黨則在政府正式宣佈前，已作同樣呼籲。Clark 更提到，按時間順序觀察，推遲選舉的決定，是在工黨建議其競選組織停止競選活動後發生。
由此看來，民主與威權專制政體雖然同樣可能押後選舉，但分別在於，前者作決定時，會考慮反對黨派意見或取得其支持。James 形容，押後選舉是保障人們，繼續在民主社會下生活而迫不得已的做法。其結論與 Bieber 一致，認為假如計劃推遲選舉，跨黨派之間商定明確的選舉時間，並表達成共識至為重要。
