美國總統杜林普下令，中國駐侯斯頓總領事館需於星期五前關閉，有美方官員表示，此舉是對中國間諜活動激增的回應。同時，前中情局幕僚長 Larry Pfeiffer 表示：「總會容忍一定數量的間諜。但事件反映中國人已超出間諜活動的可接受範圍。」假如間諜與間諜活動受一定程度默許，那甚麼程度的間諜活動，才屬於超越界線？
即使在法律觀點上，法學家們就國際法對間諜的合法性，亦有截然不同的理解。印第安納大學法學副教授 Asaf Lubin 提到，現時有新的學說，從相對的框架看待間諜活動，意味著間諜活動有時合法，有時則屬非法行為。
現實中，各國皆默許他國在本國的間諜活動。白金漢大學安全與情報研究中心負責人 Anthony Glees 斷言：「世上每個領事館都有間諜。因為每個國家都在做同樣的事，所以彼此有『不明文的領會』。即各國政府均對領事館內的事務『視而不見』。」Glees 提出互惠互利的概念，解釋何以間諜活動「一直存在」，就能「視而不見」。「眾所周知，領事館必定僱有情報人員。而各國早已達成互不侵犯的協議，在彼此互利之下，對間諜活動視而不見。」
互惠互利下的利益之一，或是美國前情報官員、退役陸軍上校 Christopher Costa 所說的監視。「數百年來，領事館及外交使團一直有監視對手的用途。即使發現間諜，謹慎追蹤也比驅逐更為有效。因為反間諜的貓捉老鼠遊戲，是要了解該對象與誰聯繫。」Glees 又稱，領事館有真正的外交官，亦有自稱外交官的情報人員。而 Costa 同意，將間諜偽裝成外交官派往海外，是絕大多數國家、包括美國會做的事。
雖說間諜活動充滿灰色地帶，要為此劃下清晰界線相當困難，甚至無此必要。但當「間諜偽裝成外交官」的數量太多，或會超出東道國的容忍程度。除了侯斯頓總領事館事件外，澳洲亦有政界中人在上星期呼籲，減少中國在當地的外交及領事人員數量。
提出上述建議的參議員 Rex Patrick 指出，「中國在澳洲有多達 148 名外交官及領事人員」，而據澳洲外交貿易部的數字，美國官方代表人員有 108 人、日本 55 人、英國 32 人、加拿大 29 人、法國 24 人，紐西蘭則只有 22 人。儘管這些是「外交人員」的總數，但正如前述，「將間諜偽裝成外交官」是各國的慣常做法。Patrick 便直接指出：「迄今為止，中國在澳洲的特工（operatives）數量最多，遠遠超過任何國家，導致嚴重的安全問題。中國在這裡的代表，至少應減少 3 分之 2。」
濫用「間諜偽裝成外交官」的灰色地帶，或是超越容忍限度的表現。至於實際的間諜行為，亦有其容忍限度。美國喬治亞大學政治學榮休教授 Loch K. Johnson 強調，每個國家都有情報工作，而美中兩國更是少數國家，擁有強大網絡，可作「政治及經濟操縱，甚至準軍事活動」的「秘密宣傳」行動。但 Johnson 指出，兩國的主要分別在於，中國積極進行經濟間諜活動。
近年來，美國政界以至官員均認為中國沒有遵守規則。他們認為美國的情報機構，並不會以協助國內公司為目標，針對外國公司；反之，這意味著中國的情報系統有這類行為。2013 年，時任美國國家情報總監 James Clapper 表示：「我們不會利用國家在外國的情報能力，來竊取他們的商業秘密，又或將收集到的情報提供予美國公司，藉以提升其國際競爭力或利潤。」
至於美國的外國情報工作，是否如官方所言的守規矩，各人或許持有不同意見。但就侯斯頓總領事館事件而論，似乎反映中國已突破美國的容忍程度。美國參議院情報委員會成員、民主黨參議員 Mark Warner 接受「全國廣播公司（NBC）」訪問時指，他與其他委員會成員，過去兩年一直與商界及學術領袖進行保密通報，講述中共如何竊取美國的知識產權，「必須保持警惕他們在公司及大學的竊取行為」。Warner 續指，現任及前任聯邦調查局執法官員，皆讚賞關閉總領事館的決定，更謂早應向中國政府傳達此強烈信息。
