港府日前公佈首批「保就業計劃」的補貼名單，列出約 2.5 萬名領取津貼的僱主，個別公司領取數千萬元補貼，承諾在補貼期間保留受薪僱員人數。不少國家也推行類似的公帑代出糧計劃，以免公司在短期內辭退大量員工，掀起失業潮。其中以福利國家聞名的丹麥，政府早於今年 3 月，已決定出資代受停業影響的企業支付 75% 停職員工薪金，每人每月上限約 3,300 美元（近 2.6 萬港元），為期 3 個月，仍在工作的員工不在補貼之列。
這種政府補貼企業來「保就業」的方法，真的有效嗎？由哥本哈根大學歐洲工商管理學院教授 Morten Bennedsen 帶領的研究，調查了 10,642 間丹麥公司的營運情況，分析補助政策成效，包括政府代企業支薪、補貼企業固定營運成本及容許延遲交稅。調查對象包涵大企業至小公司，員工人數介乎 3 人至 2 萬人。
首先是了解疫情對企業營運有多大打擊。對比 2016 年同期，單在 2020 年第一季度，便有逾 4 分之 1 的公司錄得 35% 或上的營業額倒退（丹麥政府的援助界線），飲食業及娛樂行業更甚。接受調查的公司中，有 56％ 領取至少一項政府援助，而幾乎所有收入下降超過 50% 的企業均有領取補助。而另外 44% 沒有申領補助的公司，約一半即使符合資格但仍然沒有申請。
援助看來達到了政策目的，與完全沒有獲取援助的公司相比，接受援助計劃的公司裁員的人數更少，保障了員工的收入。當然，正如研究作者所指，這種成功的定義，本身或會受到「選擇偏見」影響，即那些本身希望讓員工休假的公司，自然有可能申請援助。
因此，研究團隊還向企業提出了一個假設問題：如果無法獲得援助，他們將做出哪些決定？據調查回覆的數據，研究人員估計，財政援助令一家公司停職留薪員工的佔比提升約 20%，並使辭退員工的佔比下降幾乎相同的數量。
「經濟學人」評論則提出，如果這些成效和結果可應用到其他地方，未來的衰退時期或可能會採用類同的「休假計劃」。據指，德國在 2008 至 09 年的經濟衰退期間，失業率上升幅度比其他富裕國家要小得多，原因是該計劃為短期工作提供了補貼。
不過，這種援助方案有兩個明顯弊端。首先是成本，例如英國計劃在 3 月開始，預計運作到 10 月底，將耗資約 600 億英鎊，相當於該國經濟生產總值近 3%。第二個問題是，類似計劃可能會破壞市場適者生存的機制。本來營運不善而倒閉的企業，其資源在衰退中可以重新分配到成功的企業。失敗的公司因援助而苟延殘喘和避過一劫，他們運作低效，有可能會使下一次經濟復甦的動力減弱。
另一方面，「保就業」補貼最基本的目的是避免失業潮導致嚴重衰退，從而導致政府收入大幅下降，也避免遭辭退的員工要花上漫長時間才能找到下一份工作。因此，從社會和經濟角度而言，「保就業」補貼是減少經濟衰退的提前投資。
企業救與不救，也許各處鄉村各處利弊。奧爾堡大學（University of Aalborg）勞工市場研究中心教授 Flemming Larsen 較早前指出，丹麥之所以能夠快速推出大手筆方案，一來是國內經濟表現良好，公共儲備充足；及近年社會對福利日益關注，因而疫症救市措施具有民意基礎。丹麥人之所以對福利特別慷慨，其一是因為他們信任政府會把稅收用得其所。
就香港首輪公佈的補貼名單而言，有人或質疑為何一些沒明顯經營困難的企業和行業，仍能領取大額補助。沒有民信的政府，即使推行同樣的政策，該政策也難以取信於民。
