香港教育界烽煙四起，先有特首林鄭月娥的「無掩雞籠」論，再有文憑試歷史科試題風波，及後教育局局長楊潤雄更召開記者會要求考評局撤回試題，令不少人嘩然。有人質疑楊潤雄堂堂教育局長，子女卻是讀國際學校，中文博士歐陽偉豪更直言「教育是無掩雞籠，由一個沒有教師註冊證的會計師當教育局局長開始」。究竟，在其他地區，甚麼人才有資格掌管教育政策？
在傳統民主國家，尤其是議會制國家，政府全體內閣，包括教育大臣，通常由黨內重量級政客擔任。他們不一定是教育學的專家，例如英國教育大臣韋廉信（Gavin Williamson）讀社會科學，由郡議員做到下議院議員，更曾歷任保守黨首席黨鞭、英國國防大臣等要職。澳州教育部長丹特漢（Dan Tehan）出生於政治世家，父親曾是維多利亞州自由黨副主席，他自己亦是讀國際關係出身，為自由黨骨幹，當過退伍軍人部部長，到 2018 年成為教育部部長。有些人或會好奇，為甚麼不是由所屬範疇的專家當部長？其實政策即政治，政治能力比專業知識可能更重要。有學者就指出，政客一來有民意基礎，可以抵擋政治壓力，游說能力也更強，能確保得到議會大多數人支持。而且政客和專家可以分工，局方專家保障政策的質素，政客則爭取民眾和議會支持，互相配合。
可是，近年愈來愈多國家改由專家掌政，特別是經濟政策。歐洲政策研究中心的 Marco Incerti 就指出，專家出任部長，能更快適應工作，特別在瞬息萬變的國際環境，他們可以憑藉專業知識和第一身經驗，作即時而準確的判斷。對於希臘、意大利等負債國，專家也可以藉著他們的行內聲望，游說國際機構。在一些總統制國家，如美國，總統任命內閣時有更大彈性，理想的話可以招攬同時具備專業和政治經驗的人入閣。美國教育部長 Betsy DeVos 就曾長時間在公立學校工作，更投入教育改革運動 30 年，是多個教育智庫和非牟利組織成員，但她同時做過密芝根共和黨主席。當然，即使她牌面資歷絕對勝任，但在任內也屢受左派攻擊，指她多次削減教育資源。
若英美澳三國離香港太遠，鄰近地區例子則有菲律賓、台灣和澳門。菲律賓教育部長布瑞奧內斯（Leonor Briones）是菲律賓知名的公共行政學者，畢生投入教育工作，更是菲律賓大學的榮休教授，以及曾擔任多間大學的管理層。台灣的教育部部長潘文忠的履歷同樣超卓，作為國立台灣師範大學教育學博士，當過多年小學老師，也在大學當過助理教授，在教育部體系留任多年，又當過台中市副市長。而與香港一海之隔的澳門，教育暨青年局局長老柏生，雖然不是學者級數，但也有豐富前線經驗，做過私校和官校教師，後來當教育局督學，逐步升至局長一職。
而香港看來就走別具一格的第三路線，楊潤雄讀社會科學和工商管理，做過七年專業會計後，成為政務主任，當了 20 多年公務員，他既非教育專家，又沒有政黨訓練洗禮，更沒有民意授權。由民選政客當內閣官員是民主政治（Democracy），由專業人士擔任就是專家政治（Technocracy），兩者皆非究竟是怎麼一回事？英語世界還有一個字，叫庸才政治（Mediocracy）。
