自美國有線電視新聞網（CNN）率先引述消息，報道北韓領袖金正恩手術後「病危」，引發眾多跟進及相關報道，探討不同可能性，甚至分析假如金正恩真的死亡，北韓最高權力落入何人手中。但其出席五一勞動節活動的照片及影片，粉碎了多日來的「病危」傳聞。何以媒體會「收錯風」、在報道北韓內幕時「擺烏龍」？
事實上，媒體並非首次誤傳北韓領袖性命安危的消息。南韓報章「朝鮮日報」（The Chosun Ilbo）曾在 1986 年 11 月，報道北韓前領袖、金正恩祖父金日成，遭行刺身亡。該報道詳細描述一群北韓部隊，因刺殺失敗而逃往中國，但隊內其他成員成功殺死金日成。報道同時指，金日成被槍殺的消息，來自與南韓接壤的宣傳村（propaganda village，又稱機井洞）。這條「死亡」消息當然只是誤報，金日成於 1994 年才逝世。
2004 年，北韓與中國接壤的一個火車站發生爆炸，金正恩父親金正日數小時前才剛從北京回國，引發傳言，指事件是暗殺未遂。不過，據報當時只是兩列運油列車相撞，造成數千人死傷，並未證實事件與金正日返國有關。而早稻田大學教授重村智計曾於 2008 年出版的作品「金正日的真實面貌」（金正日の正体）中，指出金正日已於當年因故身亡，繼續出現在人前的只是一名替身。無論如何，直至 2011 年，平壤官方才正式宣佈金正日的死訊。
回到第三代領袖金正恩，「收錯風」的不止新聞媒體，兩名在 4 月當選南韓國會議員的著名脫北者池成鎬及太永浩，均向傳媒表示堅信金正恩身體狀況不佳，甚至出現更糟狀況；池更明言：「9 成 9 肯定金正恩在週末接受心臟手術後死亡。」
金正恩未有出席紀念金日成誕生的太陽節活動，加上缺席導彈試射，一度助長其病危的傳言。然而，南韓智庫東亞研究所（East Asia Institute）助理研究員白珍敬（譯音：Baek Jin-kyung）認為：「單以金正恩缺席祖父誕辰活動來判斷他死了，是言之尚早。」
報道北韓新聞的難度，在於當地資訊極不透明。即使北韓是不同國際組織的成員，但卻沒有向外界分享甚麼資訊，國內亦沒有為回應媒體查詢而設的專責部門。西方記者在當地的活動，受北韓政府所限，幾乎不能作任何正式採訪、亦禁止在境內獨立報道。記者的行程往往有人全程監督，期間能否與公眾接觸，則視乎當時的政治局勢以及監視者偏好。各國在北韓設置的使館，所能接觸的消息渠道亦有限。
「亞洲時報在線」（Asia Times）的分析報道認為，即使脫北者十分瞭解北韓，且當中許多人有來自北韓的秘密消息渠道，但他們普遍對前祖國持強烈批判的態度，或許會產生一廂情願的想法，影響其分析。首爾大學政治及國際關係教授曹東俊（譯音：Jo Dong-joon）認為，南韓媒體對北韓的報道，常為政治取向所主導。「立場保守的媒體傾向誇大北韓問題，持進步主義的媒體，回應則往往十分被動。」
北韓的新聞經常成為各地要聞，僅以北韓的官方消息去確認事件並不可行，因為官方消息通常很遲才透露，甚至對外界關注的問題完全不予置評。許多新聞只能依靠不完整的信息支持，附以相關的事件解釋。曾與金日成見面、撰寫有關北韓書籍的前記者 Michael Breen 則認為：「負責任的媒體，在報道事件時會表明尚未清楚當地發生甚麼事，但過敏的媒體只跟隨消息來源，就報道自己實際上不清楚的事，而且看重受眾對報道的需求」。鑑於大眾對北韓新聞的需求超過媒體所能獲取的信息，故媒體或會出錯，但有時卻反過來 —— 可能成功搶先報道事件。
Breen 估未來將再有誤報：「這是傳媒本質與北韓本質差異下的結果。北韓非常神秘，且不認為需要對外解釋自己所為。曾經，世界並不在乎北韓在做甚麼，但現在的北韓是一個擁核國家，所以人們在乎。」
