去年 6 月至今，從反送中到武漢肺炎，香港人經歷畢生難忘的大半年。自疫情爆發，香港政府反應遲緩，令不少港人上了一門疾病政治學。五大訴求與防疫，民主與健康，其實息息相關。以美國外交關係協會全球衛生計劃總監 Thomas Bollyky 為首的研究團隊，去年於著名醫學期刊「刺針（The Lancet）」撰文指出，民主化會令人更健康。
世界一方面正面對獨裁化的浪潮，另一方面世界各地的人均壽命卻大大增加，致使很多人質疑民主與健康的因果關係。受惠於國際醫療援助和國內經濟發展，一些獨裁或所謂的威權主義國家，如埃塞俄比亞、緬甸、盧旺達和烏干達，在 1996 至 2016 年間，國民人均壽命就急增 10 年或以上。盧旺達總統 Paul Kagame 於 2017 年以 98.7% 得票率連任時，時任衛生部長 Agnes Binagwaho 就表明，民主準則不是選票，而是人民的教育、健康和安全。
確實，有不少學者質疑民主與健康並無明顯關係，其論點是民主制度不確保政府向貧苦大眾負責任，也有學者認為並不是民主化令人健康，而是經濟發展令人健康。可是，依然有不少學者指出民主化會促進大眾健康。在民主國家，政府要面對選舉壓力，會比獨裁政府更有動力提供醫療資源和服務，人民自然會更健康。同時，在言論和新聞自由得到保障的情況下，資訊會更透明，政府也會有更多渠道知道民情，從而調整醫療政策。
去年 Bollyky 研究團隊指出，過往的研究都存在方法學上的問題，例如只觀察兒童及嬰兒健康數字，而沒有包括非傳染性疾病，例如中風、心臟病等。這些疾病往往是外國援助所忽略的，也更考驗各國政府的決心。他們的研究方法可謂歷來最嚴謹，研究範圍亦為最大規模。
他們蒐集了大量數據，例如從 V-Dem 數據庫，收集了共 170 國家過去 46 年的民主指數；由 Financing Global Health 獲得過去 46 年各國人均收入；又從 Global Burden of Disease 資料庫分析非 HIV 感染者的人均壽命，以及顯示個別疾病致死率的「原因別死亡率」（Cause-Specific Mortality Rate）；另外還有外國醫療援助，以及各國公營醫療開支的數字。團隊再用上 4 種統計學方法，如合成控制法（Synthetic Control Method）、方差分解分析（Variance Decomposition Analysis）、結構方程模型（Structural Equation Modeling）和固定效應迴歸分析（Fixed-effects Regression），多重驗證民主和民眾健康的因果關係。
結果顯示，民主化在各個方面確實令人更健康。首先是壽命，在 1970-2015 年間，國家經歷民主化後，平均壽命於 10 年後增加 3%。根據迴歸分析，民主化與人均收入升幅沒有明顯關係，但與心血管疾病死亡率下降，以及公共醫療開支上升有明顯的關聯性。除了心血管疾病，各國的非傳染性疾病和結核病死亡率也下降了，還間接減低了交通意外的死亡率。
研究團隊也比對了民主化和人均收入數字增長，對個別疾病死亡率的影響程度，結果發現民主指數演變更能解釋到癌症、肝硬化、心血管疾病和其他非傳染性疾病的死亡率變化。可是，研究團體也補充，民主化並非萬能，未必能改善個別疾病問題，例如精神健康、糖尿病和消化系統疾病。但概括而言，民主化確實改善了多方面的健康問題。
在文中，研究團隊以中國和古巴兩個獨裁國家為例。很多西方人覺得兩地的醫療體制既便宜又全面。可是，研究團隊引用 2017 年「刺針」一篇報告指出，從 1980 年起長達 20 年間，中國的平均壽命都比預期壽命低；而古巴在 1970 年平均壽命高出預期壽命 4.7 年，但到 2016 年則下降至 3.5 年。過去獨裁國家的民眾確實愈來愈長壽，但不代表民主制度不會令人更健康，獨裁國家民主化後，公共衛生可能有更好表現。當世界面對人口老化，慢性疾病的威脅將會來得更迫切，國際組織和私人基金支援各國公共衛生建設的時候，也應考慮推動當地政制改革。
