美國眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）宣佈，正式對總統杜林普展開彈劾調查。美國有線電視新聞網（CNN）政治新聞數碼總監 Zachary B. Wolf 撰文，認為最終將難以成事。美國史上從未有成功彈劾總統的案例，而更重要的是，這次與在彈劾前已辭職的尼克遜，以及遭遇彈劾的克林頓有所不同 —— 因為從一開始，便難以令參議員倒戈。
Wolf 以當年力倡彈劾克林頓的南卡羅來納州共和黨參議員格雷厄姆（Lindsey Graham）為例，稱他雖曾對杜林普大加批評，但今天的他已打倒昨天的他，轉為捍衛總統，否認任何對杜林普要求外國領導人協助、抹黑前副總統、民主黨總統初選候選人拜登一事的質疑。
不過，Wolf 亦提到，前共和黨籍眾議員 Justin Amash 及共和黨參議員羅姆尼對彈劾持開放態度。參議院臨時議長共、和黨人 Charles Grassley 亦指，舉報者的指控值得傾聽：「不先聽取舉報人的說話、認真跟進事件，就不能作出判斷或發表聲明。政客或媒體評論員，用無知的炒作當成武器盲目維護，只會適得其反，對國家沒有益處。」
儘管如此，假如彈劾調查最終進入參議院投票階段，共和黨人會否真的倒戈支持？有份揭發「水門事件」的美國記者 Carl Bernstein 受訪時，指當年對尼克遜的指控，與杜林普現時的情況有部分相似之處。他認為：「兩位總統均想破壞美國民主的基礎 —— 自由選舉。就尼克遜而言，那是一場政治間諜及破壞活動，旨在令民主黨人提名對自己威脅最小的競選對手麥戈文（George McGovern），而非最有力的競爭者馬斯基（Edward Muskie）。」當年共和黨人轉向反對尼克遜而令其辭職，但 Wolf 表示，目前仍然未可見共和黨人會像昔日般改變立場。
Bernstein 認為：「這是『水門事件』與我們目前情勢的最大分別。假如共和黨人願意這樣做，便將改變歷史。因為共和黨人過去是『水門事件』的英雄，在最後時刻表明，不容許破壞選舉制度的腐敗總統。」總統歷史學家 Douglas Brinkley 亦認同此說，稱當年一群共和黨參議員告誡尼克遜，指他正在毀掉共和黨。「『水門事件』期間，即使是共和黨中 Barry Goldwater 或 Howard Baker 等尼克遜的堅定支持者，最終亦指尼克遜在撒謊。」
至於當年屬民主黨的克林頓遭彈劾，亦見部分共和黨員的不同取態。在眾議院，有數名民主黨人亦支持彈劾，令眾議院司法委員會最終通過其中兩項罪名。但在民主黨屬少數的參議院，既無一民主黨人同意彈劾，還有 5 名共和黨參議員反對彈劾。由於彈劾門檻在參議員人數的 3 分 2，克林頓得以保住總統之位。
回到現時的彈劾調查，Wolf 認為針對杜林普的彈劾雖然剛剛開始，但一如當年克林頓案一樣，注定失敗。在眾議院階段，只需要民主黨人的 218 票簡單多數，即獲通過。參議院多數黨領袖、共和黨的麥康奈爾（Mitch McConnell）否認他會無視彈劾案的說法，並確認假如總統遭彈劾，參議院將進行審判。
但 Wolf 表示，難以想像會有多達 20 名共和黨參議員同意對杜林普的指控。他又引述歷史學家 David Greenberg 近日在雜誌「政客（Politico ）」發表的文章稱：「我們從未有過如此案例 —— 如此有理罷免總統，卻與此同時不可能發生。」
