沸水戰術（Kettling），是近年來世界各地常用的人群管理策略。警方會組成大型封鎖線，四方八面，長時間地把示威者包圍在一個狹小的有限區域，就像熱水煲（Kettle）把流水煮沸一樣。這個戰術在英國、美國尤其常用，在香港警察也用上類似手法。各國警方會把沸水戰術稱為圍堵（containment），認為能有效遏止暴力和動亂；示威者則指沸水戰術大大侵害人權，包括人身自由和示威權利。
沸水戰術其實就像軍事上的包圍戰略，用以孤立，繼而殲滅敵軍，歷史上最慘烈的例子是 1942 至 43 年的史太林格勒戰役，德軍包圍史太林格勒半年，令上百萬人死亡。至於沸水戰術作為警方戰略，可追溯至 1986 年德國漢堡，861 名示威者被圍困超過 13 小時，斷水斷糧，不許到洗手間，當中 838 人被拘留，其中22人正式被控。儘管德國的行政法院曾在數宗案例中，裁定警方的沸水戰術不合法，但德國警方在 90 年代依然多次採用。沸水戰術更於 90 年代末、00 年代初傳播到世界各地。
2001 年勞動節，英國倫敦警察廳首次採用沸水戰術應對大型示威，當日數以千計群眾發起反全球化示威，當中 3,000 名示威者和途人被警方圍困在 Oxford Circus 逾數小時。其中一名名為 Lois Austin 的女士，更被阻止前往育兒中心接回她 11 月大的嬰孩。於是她展開長達超過 8 年的訴訟，指控警方的行動是非法禁錮，侵害她的人身自由，惟法庭最終裁定她敗訴，認為警方是用了必需武力制止最惡發生，但法官重申警方使用沸水戰術時，必要符合相稱性和必要性，且需出於良好意圖。
可是，在 2009 年 4 月時，沸水戰術卻導致悲劇發生。數以萬計示威者集結於倫敦，抗議 G20 峰會，警方把數以千計的示威者圍堵在 Bishopsgate，一名報販 Ian Tomlinson 打烊，希望穿過封鎖線回家時，卻被一名警員摔倒在地，最後傷重死亡。事後，涉事警員被解僱，但謀殺罪名卻不成立，令到倫敦警民關係跌至冰點。儘管這麼多人權憂慮，世界各地警方依舊使用沸水戰術，例如 2009 年哥本哈根氣候峰會、2010 年多倫多 G 20 峰會、2011 年紐約布魯克林大橋的佔領示威，以及 2012 和 2015 年法蘭克福的德國佔領運動。
地理學的權威期刊 Environment and Planning D: Society and Space 今年便剛剛刊登了一篇論文，嘗試以空間政治角度，解釋何解愈來愈多國家採用沸水戰術來應對示威。三位分別來自英國和德國的學者認為，這個現象與示威的空間特質轉變了有關。在空間角色上，從前示威高度集中，目的是透過製造視覺奇觀，彰顯民意，向政權施加政治壓力；於是，從前警方的策略是以驅散為主，令示威者不能集結成群，以瓦解整場運動。舊式示威動員成本高，流動性低，近年各地的示威便去中心化，以快閃行動，以妨礙、癱瘓社會秩序為目的，來向政府施壓；於是，警方從前的驅散戰略已無用武之地，他們改為以圍堵的策略，把示威者匯聚一點，再一網打盡。
三位學者再補充指，這種沸水戰術可怕的地方，是利用環境因素，令示威者飽受情感折磨。警方剝奪示威者自由進出的權利，迫使他們長期捱冷、曝曬，甚至淋雨，也無法自由進食和如廁，令示威者的原始身體需要得不到滿足，感到瀕小和無助，繼而長期置於疲憊、驚恐和焦慮的狀態。
