6 月 9 日以來，有 3 場百萬人規模的遊行，整場運動規模之大，贏得不少國際政客的同情和關注，同時也觸動中央政府的神經。中央把整場運動定性為外國勢力策動的顏色革命，其實整個「外國勢力論」，可以從國際關係的軟實力理論框架理解。
軟實力一詞，源於國際關係研究大師 Joseph Nye 在 1990 出版的名著 Bound to Lead: The Changing Nature of American Power。他把軟實力定義為一種可以透過非脅逼或利誘手段，達到國家目的之一種能力，較典型的例子是文化輸出、國際聲望、國家形象和政經制度的吸引力。經過廿多年，軟實力一詞基本上已經成為社會科學的入門，不少學者在這個基礎上，修正相關的理論。近年更有學者提出「防禦性軟實力（Defensive Soft Power）」去理解政府的宣傳策略。
一些學者認為，軟實力一詞過於空泛籠統，應該要多加區分權力使用時的邏輯。其中一個想法是把軟實力分為防禦性和進取性（Offensive Soft Power）。進取性軟實力比較貼近大眾對軟實力的理解，透過文化和意識形態輸出，繼而擴大對別國的影響力，如美國的自由民主制度、荷里活文化、先進的大學研究等；防禦性軟實力，則顧名思義是預防性的，以意識形態手段，抵抗潛在令國家利益受損的外來文化。
南亞外交專家 Christian Wagner 是第一批使用防禦性軟實力一詞的學者。他觀察到印度其實有成為軟實力大國的潛力，如堅實的民主傳統、聖雄甘地留下的理論資源、以及 Bollywood 在內的龐大文化產業。可是 Wagner 指出，相比起歐美和中國，印度政府一直沒有強烈意圖，把自己的政經制度輸出到別國，藉以擴展自己的外交實力。相反，印度當局追求的是一種防禦性軟實力，透過建立良好的國際形象，增加對國際投資者的吸引力，緩和與周邊國家的矛盾，同時抵抗中國日益膨脹的影響力。
到 2017 年，劍橋大學政治學系博士候選人 Dylan Loh 便用防禦性軟實力，以理解中國政府在雨傘運動時採用的策略。Loh 分析「環球時報」、「新華網」、「中國日報」有關雨傘運動的報道後，指出中國如何重構自己的國家形象，抗衡西方政要及媒體對中國的大肆批評。策略包括為中國政府塑造一個克制、大方的形象，堅定支持香港長遠發展；另一個方向是把自己塑造成雨傘運動的受害者，視雨傘運動為西方及台灣社會干預中國事務的結果。這種防禦性軟實力的策略，能激起海內外華人社群的民族認同和對中共的同情，也鞏固外國盟友的支持。
後來，阿斯頓大學的高級講師 Virginie Grzelczyk 引用 Loh 的防禦性軟實力框架，分析北韓的外交戰略。他指北韓的模式與中國接近，對內倚靠朝中社進行意識形態宣傳，神化領袖金正恩和北韓勞動黨，並適時回應西方國家對北韓的指控。對外方面，Grzelczyk 則以聯合國教科文組織為例，描繪北韓如何力圖參加更多國際組織，捍衛於國際社會的生存空間。
這些有關防禦性軟實力的理論，無疑提醒了我們，中港之間的角力不單是銳實力（Sharp power），譬如操縱香港傳媒、影響輿論；也不只是硬實力，以解放軍和紅色資本恫嚇香港。軟實力從來都是一個重要戰場，例如，古裝劇、喜茶、大灣區，到所謂的「外國勢力論」和「顏色革命論」。
