我們大都試過，在網上被人問起意見，卻要為防止截圖而婉轉回覆；或在社交媒體上，希望尋求「正確」的言論，不冒犯任何人。這不是個人問題，而是網絡上愈漸普遍的情況。「衛報」就有文章分析，為何人們愈來愈不敢在網上表達意見，及如何拿回網上的個人私隱。
談話的空間
網絡盛行前，公開場合的言論和私底下的聊天有明顯界線。普遍認知中，私底下的談話內容，不會被視為公開場合的意見，以作評論。書籤式社交平台 Pinboard 創辦人 Maciej Ceglowski 稱這種理解為「環境私隱（ambient privacy）」。他解釋：「以我們理解，日常互動和細節為監控範圍之外。在家裡、工作、教會、學校、空閒時，皆不屬於永久記錄的一部分。不是每一段對話都需要被記載下來。」
網絡的發明，模糊了公開與私底下的界限，進而縮窄個人的環境私隱。在社交媒體上發言的模式，雖像對話亦似表態。試想，家長會提醒孩子不要在公眾場合喧嘩 —— 網絡平台上亦是如此。使用者評論時，因隨時都會被人看見，就會想確保帖文內容不會遭誤解或惡意曲解。而且，所有帖文都會留有數據，任何一篇陳年圖文，都可以被重新拿出來評論。
「衛報」文章寫道：「整個社會，包括政府、企業、個人，都沒有辦法在沒有私人談話的環境下運作。」多年前，英國前首相貝理雅曾在回憶錄 A Journey 指出，他最大的後悔就是保留「信息自由法」，即政府諮詢公開化的行政法規。他在訪問中說：「當你面臨艱難的抉擇，需要衡量好壞時，坦誠的對話是必要的。不管是商業或報紙，關鍵是聽取真誠的意見，並做決定。」但為了避免被秋後算賬，官員們寧願不說，也不願表達真正意見。
網絡成為公共與私人空間之間的灰色地帶，再加上缺乏外在的審查機制，發帖者可能只是一時情緒化，卻被視為立場表態。美國德州一位老師被解僱，因校方在 Twitter 發現她向總統杜林普要求調查和開除學校的非法移民學生。較早前，哈佛大學發現新收錄的一名學生，曾在 Twitter 發表激進的言論，最終收回他的學位。就連 Google 搜索過的關鍵字，都可以變成他人所用的數據。網絡的監控，導致坦率的死亡，不但使人們失去表達自己的自由，更成為專制政權控制人民的一把利器。
保護言論的私隱
Ceglowski 說：「我們應該著重，在電子科技時代中圍繞私隱擴展討論：甚麼情況下，民主和多元化可以兼容於處處受監控的世界？在未來，任何事情都會成為企業數據庫的結果是甚麼？行為受演算法和人工智能影響，對成長中的孩子意味著甚麼？」
而個人層面上，我們可以使用較著重保障私隱的搜尋器如 DuckDuckGo，或定期清理我們的網上足跡和聊天記錄，或減少使用人工智能系統的手機語音助手功能。而最根本的，是對網絡私隱保持警惕，如美國政治記者 Olivia Nuzzi 寫道：「你可以像沒有人在意你一樣去跳舞，但寫郵件時，要寫得好似隨時會有人大聲讀出來一樣。」
