「專業」曾是香港人引以為傲的核心價值，如 2003 年 SARS 期間，醫護人員不畏危險、謹守崗位的表現令人敬佩。可是，十多年過去，近年香港「專業」崩壞之速，有目共睹，如以「工作超過 30 小時」、「混亂和壓力」等藉口即能合理化不符指引、濫權違法之舉，相關人士每每以「專業判斷」為擋箭牌塘塞責任。社會的專業精神名存實亡，「專業」缺失，應是時候讀一讀 Tom Nichols 的「專業之死（The Death of Expertise）」，了解一下其背後的深層原因。
原書名的 Expertise，譯為專業知識較為恰當，但延伸為日常理解的「專業」亦無不可。作者在書中提出，雖然資訊發達、新一代教育程度愈來愈高，但現今是最不願學習、最不尊重專業的時代。專家與公民關係的瓦解，就等於民主制度的失能。「專業」面臨社會唾棄源於多個原因，包括：
- 互聯網普及，大眾能用 Google、維基百科等方法搜尋資料，拉近與專家之間的知識差距，更容易找到多元資訊挑戰專家權威；
- 高等教育普及，文憑社會出現，如香港就有毅進、副學士等其他升學渠道，學位貶值導致學生質素參差，心態上卻仍自覺是社會精英，鄙視專家權威；
- 媒體蓬勃發展，小眾媒體大行其道，娛樂化趨勢明顯，資訊氾濫，但因把關不力，令假新聞假資訊橫行，無益於民智；
- 專業必是少數且相對封閉的，唯社會的民主平權風氣，以精英主義之名排斥專業、專家，以為一人一票的票值平等即是知識上的平等；
- 人類思維先天存在確認偏誤、以偏概全的問題，難以接納專家與己相背的意見，妨礙具建設性的對話進行。
專家的專業備受質疑，固有其社會背景、時代因素。可是，另一邊廂，專家亦需負上部分責任。在現實中，專家難免會犯錯，而且一旦犯錯，帶來的影響更甚於平常人，勢將衍生更多更大的問題。如近年全球各地掀起一股反疫苗的潮流，不少「專家」質疑接種疫苗的安全性、增加胎兒患自閉症風險等。反疫苗的論證仍存爭議，如愈來愈多家長認同這種論述，定必增添社區爆發的隱憂，或令已逐漸絕跡的疫症捲土重來。
犯錯或是科學實證的必然過程，或受限於研究領域尚未突破，或是專家企圖就專業以外的範疇發表意見等。專家犯錯，關鍵是之後會否坦承錯誤，檢討問題，並說明如何修正錯誤，令公眾重拾信心。畢竟犯錯是人之常情，只要並非刻意隱瞞誤導、指鹿為馬，實無損專家專業之名。
專家與公民的關係建立在互信的基礎上，當信任崩解，彼此易生矛盾，掀起社會反智之風，進一步瓦解社會的公共討論空間。專家自恃專業，剛愎自用，無視社會大眾意見，公眾則鄙視專家之言，如何導正兩者關係，對建設良性的社會互動至關重要。民智已開，專家權威固不能盲從，但缺乏具權威的專家意見，社會瀰漫不信任感，亦會影響公眾的理性判斷，政府要花更大的時間、成本才能凝聚社會共識。如何重拾專業精神，打穩社會的民主基礎，實在道阻且長。
