由香港團結基金會資助的中國歷史教育網，題為「燦爛的中國文明」，被指對歷史事件的用字充滿情緒化的價值判斷，聲稱香港是當年英國「對華擴張」的基地，而「殖民地老大哥」早就對中國沿海島嶼「虎視眈眈」。
中史教科書充斥華漢全球中心的唯一視角，早已為其他有識之士暗中挑戰。
殖民地時代英國人重視的文史哲專家饒宗頤，即打破「中原中心主義」的漢族視角，將中國歷史宏觀置於波斯、中亞細亞、印度的大場景之間，並考證許多甲骨文的符號來自中亞甚至波斯，並非炎黃子孫天才的始創發明。
武俠小說家金庸作品，提倡各民族的平等。不但「射雕英雄傳」有漢人郭靖的視點，也有成吉思汗拖雷的角度。到了「天龍八部」，更有對契丹人喬峰的同情角度，控訴大漢民族主義欺凌打壓。
饒宗頤與金庸，與日本的岡田英弘，均異曲同工，檢視中國歷史文化，是角度另類的三大家。
香港這個中史網，企圖重新確立的情緒化「大漢中心觀」，但在 21 世紀的網絡世代，使用形容詞過量、忠奸導讀的中文詞彙，效果會適得其反。
即以「虎視眈眈」一詞而論：不但 19 世紀英國對華，今日的「一帶一路」以及華為對歐洲、非洲的訊息數據市場控制的野心，亦無非「虎視眈眈」。
在商場上，「虎視眈眈」不但沒有錯，而是積極進取雄才偉略之必須。
同一件事，同樣性質，西方做就是錯的，中國做就件件必正確？中史教科書將 19 世紀英國對中國的種種介入，定性為「侵略」。
然而中國的鐵路網和交通現代化，卻正是英帝國主義一手促成。
1882 年，英國工程師金達（C.W. Kinder），利用開礦的廢舊鍋爐，製成一部能拖引 100 噸重的小型機車，而且成為中國第一部火車機車。
在此之前的 1876 年，怡和洋行修築了上海至吳淞的鐵路。不久因火車輾斃行人被迫停駛。清政府以 28.5 萬兩銀收回鐵路，以安全理由予以拆除。
但 1881 年，清廷要為停泊海港的北洋水師艦艇提供煤，被迫由唐山開了一段僅 9 公里的運煤鐵路。金達這部小型機車，就是為清廷由唐山到一個叫胥各莊的城鎮之間，提供為第一部運煤的火車卡。
金達進一步建議：清政府認識到鐵路運輸之需，很好；但這樣小眉小眼不是辦法，不如再設立一條開平鐵路，並將鐵路延至天津，增加商人入股。清廷接納，擴展為官督商辦的第一家中國鐵路公司。
1889 年，天津至唐山的鐵路開始繁忙，又計劃西延至北京通州。
兩年之後，李鴻章派金達出任北洋官鐵路局總工程師，坐鎮山海關。金達成為中國鐵路交通之父。
因此可見，英國對中國的所謂「虎視眈眈」，沒有壞處，金達本人固然因此而發財，也為中國人帶來鐵路。沒有殖民帝國主義，清朝一直用牛車來運煤，用抬轎來運送皇帝。
今日中國在馬來西亞，也貸款興建高鐵，又算不算侵略？在愛國的馬哈迪眼中，百分之一百是。
但在中國宣稱這是「中馬共同合作」，「提高經濟建設效益，達至雙贏局面」。
英國殖民主義和西方帝國主義來到中國，又何嘗不是「雙贏」，包括替中國開創鐵路的金達，為中國座鎮關稅、肅清貪污英國人赫德，以及後來香港替你示範何謂現代城市管理的共 28 任總督？
為何英國對中國的合作開發項目就是「虎視眈眈」的侵略，中國對馬來西亞、非洲的鐵路建設和天然資源開發，就是「共同合作」、「共創繁榮」？這一點請香港的教育局需詳細向學生解釋，否則有辦法的中國人家長，必然選擇將兒童脫離這種令人困惑的中華歷史教育，繼續送去教育殖民主義的英國寄宿學校，令英國的教育產業，與百多年前的鐵路產業一樣，又向中國人狠命搜刮利潤。
