既然人類有能力理性思考，為何我們會經常做錯決定？甚至在事實面前，也要堅持無理的觀點？在與別人爭論時，我們經常能察覺對方的偏見，覺得自己相對中立。然而，人類其實就是無法做到毫無偏見。英國一個互動劇場告訴你，討論才可以得出最好的決策。
位於英國紐卡素的劇場 fanSHEN，與倫敦國王學院的神經學家 Kris De Meyer 合作，開展名為「正義辛迪加（The Justice Syndicate）」的計劃。這個項目一方面是互動劇場，另一方面則是個心理實驗，由觀眾作陪審團參與其中，演員則是證人，憶述一件虛構案件的經過與發展。
De Meyer 認為，互動劇場非常真實，能產出較準確的結果，是 20 年前無法做到的研究方法。他希望實驗有助解釋現今不斷升溫的政治分化：「當推文（Twitter 上的帖子）能與某些團體的人產生共鳴或惹惱他們，便會迅速地散播開去。社交媒體擴大了原有的分化情況，可能令事情變得更糟。」
自 2017 年開始，fanSHEN 出演了約 20 場「正義辛迪加」，De Meyer 借劇場收集數據，從中探索人們怎樣建立或改變意見、人們依賴直覺的傾向，還有群體如何改變個人意見。在演出期間，配合劇場使用的軟件會分 3 次詢問參加者支持哪一方，同時紀錄他們看待每條證據所用的時間。
而從最近幾場演出的統計結果可見，縱使劇場中不斷介紹更多新證據，近一半參加者依然不會改變自己一開始的看法。負責為劇場設計軟件的 Joe McAlister 說：「人們對哪些才是重要資訊的看法都不同，教我知道原來人們有很多不同和特殊的偏見，頗有趣之餘，又有些可怕。」例如在一場虛構案件中，女原告在與男被告雲雨過後斷言自己被其強姦，McAlister 說較年輕的參加者都會著重於雙方共識方面（consent）的問題。
一直以來，心理學家著力研究人們怎樣作出決策。已故美國社會心理學家 Leon Festinger 於 50 年代曾指出，當我們的想法出現矛盾、或行為與信仰有衝突時，心裡便會有一種不適，稱為認知失調（cognitive dissonance）。他的學生 Elliot Aronson 更進一步指出，認知失調會導致決策變得糟糕，如事情關係到自我形象則更甚。
以上種種都會導致我們出現確認偏差（confirmation bias），傾向對支持自己信念的證據或資訊，予以更多關注和認同。法國認知心理學家 Hugo Mercier 與 Dan Sperber 在 2017 年的著作 The Enigma of Reason 中指出，人類是群體生物，因此我們深深在意自己在人前看起來是否聰明、有能力和可信，我們的論證能力不是要變得可以最有邏輯地解決問題，而是要與人爭辯，證明自己的想法是正確的。Mercier 說：「我們經常在證明自己，並嘗試説服別人自己就是他們理想的合作對象。從這方面來看，要堅持一個與自己想法不同的觀點並不合理，反而帶著偏見則更為合理。」
Mercier 認為，當人們是在獨自思考，或只是與一群意見相近的人一起討論，十次有九次他們都會堅持自己帶偏見的看法，分化油然而生：「但如果你在一群有共同意向但不同意見的群體中，這樣的環境下思考能夠幫助得出更好的答案。」在 2014 年，他和同事進行實驗，給予受驗者一項推理任務，只有 22% 的個人受驗者能夠完成，但小團體在有討論的情況下，能將機率提高至 63%。
而「正義辛迪加」正是要塑造一個讓人們討論的環境。劇場的設計者相信，更深入了解甚麼心理條件會觸發及影響我們的決策，能夠令我們思想變得更開明、寬容和理性。De Meyer 說：「最有效的學習形式是靠體驗，我希望令人們了解到自己怎樣思考和表現，這有助他們在真實環境，處理會受情緒和直覺影響的問題。」
