第一次世界大戰終於結束，倖存士兵終於可以放下步槍，離開戰壕。不過，一些退役軍人的身體雖未受摧殘，行為卻顯得異常。他們的症狀類似以前認為與女性相關的歇斯底里（Hysteria），常出現失憶症狀，又或身體麻痺癱瘓、無法與人溝通。事實上，這些士兵都患上了「創傷後壓力症（PTSD）」，但當時醫學界將病名定為「炮彈震撼症（Shell-Shock）」。由於對症的理解不全面，獲得「彈震症」的士兵多得不到合適治理。
1915 年，英國醫生 Charles Myers，在論文 Shell-shock 中提出，「彈震症」之所以出現，源於患者身體受損。Myers 認為，士兵在戰場裡，反覆暴露於爆炸震盪，導致腦部遭受創而出現奇怪症狀。然而，Myers 的見解並不正確，因為不少出現「彈震症」症狀的退役軍人，事實上並沒有塹壕戰的爆炸經歷。
及至戰後的 1922 年，另一篇關於「彈震症」的文章載於「英國醫學期刊」上，提出其他成因。文章稱：
士氣低落及欠缺訓練是最主要原因，另外，炮震是「感染的」病症。
A poor morale and a defective training are one of the most important, if not the most important etiological factors: also that shell-shock was a “catching” complaint.
「彈震症」病因，從戰火摧殘身體，轉為歸咎於士兵自身的不足。一直以來，士兵予人的典型印象都是正面強捍的英雄姿態。但當表面健全的士兵，在歸國後無法說話、走路，甚至回憶，唯一看似合理的解釋，就是源於個人脆弱的意志。而治療他們的方法亦基於上述觀點 —— 本應是英雄身份的士兵，表現卻與懦夫無異，故應予以當頭棒喝，使其回復英雄本色。此前的 1918 年，從加拿大到英國從事臨床研究的醫生 Lewis Yealland，在其著作 Hysterical Disorders of Warfare 分享自己醫治「彈震症」患者的經驗，其理論與幾年後雜誌文章上的見解亦如出一轍。
Yealland 以殘酷的手法治療病人，書中分享的第一個個案 A1，在 9 個月治療期間受頸部電擊、煙蒂烙舌、熱力灼喉，但未見成效。及後 Yealland 告誡病人：「在你話說流利如往昔前…… 不，你必須表現得像我期望的英雄，否則別指望能離開這病房。」接著向病人施以持續電擊。兩小時後，病人終於帶哭腔道：「我想喝水。」Yealland 視此為治療成功的個案，並印證其理論正確：「彈震症」關乎男子氣慨，而非源於目擊、遭受或參與難以置信的暴力事件。
及至第二次世界大戰，再有大批士兵出現類似當年「彈震症」的症狀，終於令醫學界重新研究病因。美國精神病學家 Abram Kardiner 於美國退伍軍人事務部的精神病診所任職醫生，相比前人理論，Kardiner 以更同情軍人的態度思考這種戰爭造成的創傷。他在著名作品 The Traumatic Neuroses of War 中，認為病因是心理傷害，而非士兵的性格缺陷，並命名為「創傷性神經症」。其後一些二戰及韓戰後的研究表明，有關創傷病症可持續 6 至 20 年方才消失。
接續的越戰，則成為闡述「創傷後壓力症」的分水嶺。1967 年，美國第一次反越戰遊行在紐約出現，國內反戰情緒日益高漲。退下火線的美國大兵，亦開始向公眾說明其「越戰後症候群（post-Vietnam syndrome）」，昔日基於個人軟弱，導致創傷的觀點有誤，後遺症是經歷暴行後的正常反應。
美國精神醫學學會於 1980 年的「精神疾病診斷和統計手冊第三版（DSM – III）」，把病症易名為「創傷後壓力症」，以避免觸及精神障礙的層面。因為精神病學家對病症成因仍未有一致見解。學者結果制訂一本手冊，避談障礙成因，即使不同醫生抱持不同理論，但在同意患者有相類似症狀下，仍可使用該手冊作診斷。
「創傷後壓力症」的研究 100 年來一直持續，但仍有許多不明之處尚待弄清。例如為何人們對創傷有不同的反應、不同的反應何以在不同的歷史時期發生，如一戰期間常有的癱瘓及失症狀，而在現時「創傷後壓力症」中顯得罕見等等。儘管對病症的理解一直進步，但「創傷後壓力症」仍然在變化，需要繼續研究。
