編按：哲學家一生都在問問題。甚麼？為甚麼？真的？假的？一大堆疑問，有時實在讓人頭昏腦脹；看似複雜的「語言遊戲」，叫更多人在哲學面前卻步。其實哲學家跟我們的距離，沒有想像中那麼遠！哲學推廣者朱家安就用輕鬆文字和現實例子，搭上 SUMMERISE 超現實的插圖，撬開 30 位哲學家的腦袋，讓大家看看裡面裝的是甚麼（古怪）邏輯。
文：朱家安
繪者：SUMMERISE／夏紹智
蘇格拉底（Socrates）自己沒有留下任何文稿，在當代，我們必須藉由一些人的著作來間接了解他，例如阿里斯托芬（Aristophanes）、色諾芬（Xenophon）和柏拉圖（Plato）。然而，這些著作對蘇格拉底的描述往往有矛盾。「蘇格拉底到底是個怎樣的人啊？」即便在現代哲學學者的心裡，也不時出現這樣的問題。
然而，大家普遍可以接受的蘇格拉底形象，大致上是這樣：
- 長得不好看
- 愛問問題
蘇格拉底喜歡問問題，有些歷史學家認為這是他最後被處死的原因之一，然而，蘇格拉底被記載下來的這些發問方式，可以說是代表了哲學主要的思考方式。在柏拉圖「對話錄」的「拉凱斯篇」，蘇格拉底和雅典將軍拉凱斯（Laches）討論甚麼是「勇敢」。他們認為這個議題很重要，因為在雅典那種性別歧視的時代，他們必須讓小男孩學會「勇敢」這種美德。若要有效地訓練勇敢的小男孩，他們相信，自己必須先了解「勇敢」的本質。
「勇敢」是甚麼？
身為高階軍官，拉凱斯信心滿滿地說，這很簡單，勇敢就是「不逃跑，並且固守崗位對抗敵人」。蘇格拉底不同意拉凱斯的說法，他指出，即便「不逃跑，並且固守崗位對抗敵人」算是勇敢，我們也不能說勇敢就是「不逃跑，並且固守崗位對抗敵人」，因為，一個人要發揮出勇敢這種美德，並不見得要等到作戰的時候呀。如果只有「不逃跑，並且固守崗位對抗敵人」才算是勇敢，那「長年抵抗病痛折磨」的人，又該怎麼說呢？
拉凱斯聽了，覺得蠻有道理的：如果我們要討論甚麼是「勇敢」，我們應該思考「勇敢」在生活各種面向上的使用，而不只是只有在戰場上。
於是拉凱斯提出他的第二個說法：勇敢就是「貫徹始終」。拉凱斯說，「貫徹始終」就可以適用在生活各方面了，對吧！戰爭時固守崗位是「貫徹始終」，長期抵抗病魔折磨也是！
蘇格拉底依然覺得怪怪的：「親愛的拉凱斯，如果我們討論的是『貫徹始終』，那我們應該會同意，有一些『貫徹始終』是高尚的、值得追求的；而有一些『貫徹始終』，則是不好的、不值得追求的，對吧？」
「是的，如果本來做的就是不好的事情，那麼就算再『貫徹始終』，也依然不好、不值得追求。」
「但是，我們今天之所以討論『勇敢』，就是因為『勇敢』是高尚且值得追求的美德，你同意嗎？」
「是這樣沒錯！」
「但是如此一來，我們不就不能說『貫徹始終』就是『勇敢』了嗎？」（註）
概念的定義不是誰說了算
蘇格拉底和拉凱斯的對話，呈現的是對於「勇敢」定義的追求。拉凱斯提出了兩個可能的嘗試，都被蘇格拉底友善地打槍。值得注意的是，如果你看得懂前文當中對於他們兩人辯論的描述，並可以認同辯論的進展有其道理，就代表你在某程度上認為「勇敢」的定義並非因人而異，而是有某種客觀標準，而且我們可以用各種假想案例來測試標準的適當性。
這也是許多致力於釐清概念定義的哲學家相信的事情。哲學問題可能很難有完美答案，但並非沒有對錯標準可言，而且，面對錯誤的答案，我們通常都有辦法用明確的方式討論它的問題所在。在「画哲學：三十個哲學家和他們腦子裡的怪奇東西」此書後續，我們會看到許多哲學家，懷著蘇格拉底的這種熱情，持續思考抽象且有趣的哲學問題。
所以，你覺得呢？如果「勇敢」不只是「戰鬥時不逃跑」，又無法被「貫徹始終」合理掌握，那麼，到底甚麼才是「勇敢」？
註：為了容易理解及通順，這些對話都經過調整。
新書推介
柏拉圖：「你看到的黃色就是黃色本身嗎？」
齊諾：「所有的移動都是幻覺！你其實拿不到就在眼前的布丁！」
塔斯基：「『這句話是假的』這句話，到底是不是假的？」
羅素：「理髮師必須死！」
集合 30 位哲學大師最令人腦袋冒煙青筋亂爆的怪奇思考，讓你打從心底相信蘇格拉底真的是因為太愛問問題而被處死（Ｘ）
画哲學：三十個哲學家和他們腦子裡的怪奇東西
- 作者：朱家安
- 繪者：SUMMERISE／夏紹智
- 出版社：逗點文創結社
- 註：除了朱家安，沒有任何哲學家在本書製程中受到傷害。
