花木蘭以女子之身從軍的故事只是一篇文學作品，但古代不論中外，皆有女性上戰場的確實記載。諸如隋末唐高祖李淵第三女，平陽公主所統率的「娘子軍」、英法百年戰爭期間，帶領法蘭西王國軍隊的聖女貞德，都是馳騁沙場的女性。然而，何以女性在戰場的身影少之又少？蘇格蘭聖安德魯斯大學演化生物學候選博士生 Alberto Micheletti 以生物學角度解釋，參與戰爭的，為何總是男人。
或許有人認為答案不言而喻，只是兩性之間的生理差別導致。一些研究人員提出，平均而言，男性比女性更高大強壯、走動更快，故男性在戰鬥中無疑更佔優勢。亦有觀點指出，男性軍隊的戰爭成本較低，因為男人在戰勝後可「得到」更多女戰俘，抵銷戰爭導致的傷亡；但女戰士則不然，即使能擄掠男戰俘，女性每次亦只能生產有限的後代。又或從演化歷史來說，類人猿及人類群體中，女性遷徙流動的可能性更大，意味女性與社群關係不如男性般緊密，相較之下，沒有那麼熱衷為群體冒生命危險。
在 Micheletti 的數學模型中，兩個群體中的男女相等，且在運算個人加入戰爭的可能性時，不會考慮性別特徵不同的因素。然而，結果令研究人員大感意外：即使沒有計算性別差異，結果亦顯示，只有男性的戰爭會持續發展。
模型揭示，一個性別中多少人在預定時間裡參加戰爭，會引發同性之間關於性的競爭。Micheletti 舉例，假如很多男性均已參與戰事，個人面對的風險便會降低，且潛在獎勵更高，同時女性投入戰事的動機會變小。男性打仗比例逐漸提高，至日後戰爭幾乎是男性專屬，意味在演化過程中，有誘由導致男性參與程度更高，並在多代傳承之下，其動機愈來愈大。
Micheletti 的模擬中，一開始，男女之間的角色完全相同。按理，若有潛在的演化軌跡，導致男性主戰，亦將會有另一個導致女性主戰的演化版本。在模擬中，這種傾向取決於哪個性別更易開啟戰端。
為何在現實及模擬中，均指向男性更易引發戰爭？Micheletti 的研究指出，這關乎生物學上「性選擇（sexual selection）」的問題 —— 男性對配偶及資源的競爭大於女性，或是導致男性在演化過程中，往往比女性更具侵略性的原因。如此一來，男性從一開始便比女性有更多原因投身戰場。Micheletti 認為，他們建立的模型，解釋了最終戰爭僅限男性的原因，而體力、戰爭成本及群體聯繫的程度，可能加強了這種模式。
同時，Micheletti 從理論上提出，若女性天生比男性更具攻擊性，則她們之間會演化成「女戰士」，而現代人亦將活在女性的戰爭世界中。這種兩性角色倒轉的狀況乍聽之下並不現實，但在生物界的確存在。母系社會的斑鬣狗群體中，大多數保衛領土的工作均由雌性負責，且傾向攻擊外來雌性，而非雄性。
除了解釋現象外，是項研究亦提出，過去的環境條件對日後將產生深遠影響 —— 男性更具侵略性，使其主導了戰爭模式。而 Micheletti 認為，單是技術的改變難以撼動這種模式，因為後來愈加進步的技術，只是鞏固了現時的面貌。如武器開發方面，由於戰爭最初演變時，男性攻擊力更高，武器對於男性攻擊力的加乘效果亦更大，結果進一步促成男性主導戰場的局面。即使往後的武器，在開發時考慮到平衡女性的體力差異，但由於戰爭經已完成演變，技術的革新再難以產生影響。
不過，現代社會的文化風氣改變，則似乎開始撼動戰爭面貌。不少國家對女性參軍的態度變得開放，甚至容許女性加入最前線的戰鬥部隊。亦有因應局勢變化，毅然組成「娘子軍」的女性，如對付 ISIS 的庫爾德族婦女，組成武裝力量，與之抗衡。
