在美蘇冷戰臨結束之際，知名美國政治學家法蘭西斯福山（Francis Fukuyama）曾經揚言，共產主義已經破產，西方自由民主成世界主流，隨著意識形態鬥爭結束，歷史將步入終結，此番理論當時在坊間大受歡迎。雖則事實已經證明，冷戰後的世界紛擾依然，但福山未有就此罷休，事隔 29 年出版新書，試圖再以宏大理論解釋全球局勢 —— 他聲言歷史沒有終結的癥結在於身份政治，無論是 #MeToo 運動、英國脫歐、杜林普的崛起，同樣可用「人類被承認的欲望」所解釋。
何謂人類歷史的終結？
1988 年 12 月 7 日，蘇聯最高領導人戈爾巴喬夫（Mikhail Gorbachev）在聯合國宣佈，不再干預東歐衛星國內政，為東歐共產政權倒台、冷戰的結束揭開序幕。
當時福山只有 36 歲，在智庫蘭德公司（RAND Corporation）擔任蘇聯外交政策專家，即將轉任美國國務院的政策規劃副主任。他在 1989 年 2 月獲邀到芝加哥大學就國際關係發表演講，在分析蘇聯局勢時，大膽提出了「歷史終結」的見解。
福山認為，在意識形態競爭中，法西斯主義早在二次大戰被消滅，剩下共產主義與自由主義對決，但隨著蘇聯為首的共產政權即將垮台，自由主義已成為最完美理性的社會模式、全人類唯一選擇，代議政制、自由市場、消費主義文化等，將會是人類普世價值。雖然中國仍然自稱是共產政權，但他認為在政治及經濟改革下，中國將會無可避免邁向自由主義秩序。
他於是挪用德國哲學家黑格爾的辯證歷史觀，認為人類社會演化至此已經到達終點，歷史完成了它的使命，世界從此進入穩態（homeostasis），不再有大動盪發生，只有小國和個別地區爆發衝突，或者醞釀反自由主義的思想，但始終不成氣候。「我們感興趣的，是從某種意義上說，可稱為人類共同意識形態遺產的東西。」
福山這番驚為天人的見解，先於 1989 年夏季發表成文章，再於 1992 年出版成書「歷史之終結與最後一人（The End of History and the Last Man）」，令原本在蘇聯研究以外寂寂無名的福山，一時間聲名大噪，其著作被翻譯成為多國語言，輿論爭相討論，雖然普遍抱持懷疑態度，但無阻「歷史終結」成為後冷戰時代的關鍵詞，反映冷戰結束時的一派樂觀氣氛。
評論人 Louis Menand 分析指出，雖則大家如今會覺得，蘇共崩潰是理所當然，但當年其實沒有多少人會單憑戈爾巴喬夫片面之辭，預視到共產陣營的瓦解。箇中變數太多，福山發表歷史終結論如同一場高風險賭博，結果事態發展竟被福山言中：1989 年 11 月柏林圍牆倒下、捷克爆發天鵝絨革命，骨牌一個接一個地倒下，華文界稱之為「蘇東波」事件。直到 1991 年 12 月 26 日，蘇聯宣佈解體，冷戰正式落幕。
新全球衝突的根本在身份政治？
事隔 29 年，回首過去，斷言人類社會演化完畢，難免令人覺得過於樂觀天真，自由民主和自由貿易並未因冷戰結束而變得根基穩固。Menand 指出，福山見解最大漏洞，莫過於錯過 1989 年六四天安門事件，錯判中國會邁向自由主義，令歷史終結主張難免過於歐洲本位。
面對如今恐怖襲擊頻繁、歐美右翼政治抬頭，挑戰全球自由主義秩序，福山認為自己 29 年前的基本判斷沒錯，只是當中存在漏洞。他即將出版的新書 Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment 正意圖填補這個理論漏洞，開宗明義將矛頭指向身份政治。
福山接受訪問時親自解釋，他認為身份政治的根本，其實就是柏拉圖所指人類靈魂第三個組成部分，即是個人尊嚴被他人承認的欲求。福山在著作中借用了柏拉圖「理想國（Republic）」中 thymos 一詞形容這種欲望，甚至以神經科學理論作解釋：「如今我們都知道，自豪感和尊嚴同樣牽涉大腦中神經遞質血清素的水平。」
他由此概括指出，由 60 年代起的美國黑人民權運動、同性戀平權運動、#MeToo 運動，同樣都是社會小眾渴望被主流承認所觸發，以往推動經濟平等的左翼分子，如今都爭相代表社會邊緣小眾發聲，右翼分子則以愛國和保護傳統國民身份為名目，反映這種身份政治主導了局勢走向。
福山推論還不止於此，他甚至斷定國家元首的行為，同樣由這股被承認的欲望主導，例如習近平和普京的崛起，是因為國家受辱的歷史所刺激；杜林普大受民眾歡迎，是因為民眾自覺「尊嚴」受挫，不受政治精英重視，觸發了民粹主義興起；就連拉登發動恐怖襲擊，福山亦歸咎於巴勒斯坦人民族地位不被承認的問題。
這種尋求他人承認的身份政治，之所以威脅全球自由主義秩序，福山認為原因在於它的非理性本質，有人可為求得到肯定而自我犧牲，以致這股欲望並非自由主義的經濟改革所能夠消解，即使人獲得財富，亦不代表他們得到相應的尊重。
面對上述身份政治的挑戰，福山堅持自由主義依然是最理想的政治和經濟制度，但人類同時要找方法緩和身份問題帶來的衝擊。「人類心理相對簡單的經濟學模型複雜得多了。」
雖然福山試圖以新書修補理論漏洞，但其爭議大概不會比 29 年前的歷史終結論少，畢竟全書只有 200 多頁，卻試圖概括解釋數十年間的國際大事，難免再被人指責過分簡化問題，將伊斯蘭國的興起與英國人公投脫歐的原因混為一談，其爭議亦可想而知。但不論福山新書對現實的解釋力是否足夠，其掀起的論戰，相信仍可為我們檢討冷戰後局勢發展帶來契機。
