MeToo 直捲香港。香港首當其衝的行業，毫不奇怪地就是宗教界。
基督教會團體的數十名男女教眾紛紛舉報，遭到牧師神父 MeToo 式性侵犯，甚至有以「主」之名強姦。
MeToo 在美國荷里活引起爭議，是因為電影這個行業本身就是名利虛榮的創作產業。自從人類有戲劇以來，監製編導恃創作才華的大權，輕薄男女演員，雖然很不公平，唯森林定律，一個想成名，一個想滿足私慾，古已有之。
但宗教界不同。在宗教界掀起 MeToo，有正當的三大理由：
第一，西方耶教史由公元 500 年到 16 世紀，經歷了一千年的黑暗時代。天主教梵蒂岡壟斷權力，壓制思想自由，曾焚燒天文學家布魯諾，連哥白尼和伽利略也幾乎遭殃。
16 世紀後宗教改革，漸無壓迫思想。但歷史上有神父牧師借宗教極權，壓制人性，戀童早有前科。
其次，戲劇和電影屬於藝術創作，相對於宗教的建制，藝術創作人由達文西、差利卓別靈到艾未未，本身天生必是顛覆統治階級的反對派。
世界上可以有一千個牧師神父，但只有一個馬友友，一個史提芬史匹堡，一個莎士比亞。藝術創作界屬於受保護行業，人類不會介意畢加索曾經 MeToo 侵犯過女模特兒、也會原諒差利以性騷擾開始，女演員妻子愈娶愈年輕。莎士比亞隨劇團全國周遊，有沒有性騷擾過小鮮肉的男演員？因為在莎劇時代，年輕貌美的女主角，女性根本無權登台，只能由俊俏的小男生反串。莎士比亞在十四行詩中，早已流露出其雙性戀傾向，有理由相信此人操有劇團財政和劇本選角的生殺大權，莎士比亞極可能是 MeToo 的慣犯？
唯以上人等，因為是演藝人，或應擁有 MeToo 的專業執照。比起他們有可能為人類留下的經典作品，容許其略略濫權。加上投身這一行的女性，完全知道何謂潛規則的交換。演藝界復應該得到免予 MeToo 追究的特殊執照，可以議論。
但是宗教界不同。宗教有黑暗時代的歷史，神父和牧師不是創作人，他們不需要絕世才華，只需要面對上帝的忠誠，他們解釋新舊約聖經，不要添油加醋的創意，也不必爆肚，而只需要是一具人肉錄音機。
第三，最重要的一點，是婦女成為教徒，並不如一個女中學生畢業後投身娛樂事業，希望名成利就，躍登銀幕做瑪利蓮夢露之類的大明星。
婦女信教，動機本來可能很不愉快，不是發生情變就是有闊太太死了老公，精神上需要慰籍，在香港，信奉主上之後還有大量財產可以捐獻教會。基督教會的女教友信耶穌，動機比女性進入娛樂圈更為純樸一百倍。她們以為做耶穌的羔羊可以得到精神上的引領，唯若萬一那個牧羊人是色狼，祭壇原來是一張雙人床，羔羊就變成砧板上的鮮肉。
最重要的是，在荷里活任何的娛樂圈都是大染缸，所謂「戲子無義」，受害女性的一方，供詞未必可信，特別是沒有證人。但教會的婦女平時在教堂面對上帝，其本性一片純良，撒謊的可能性，有上帝平時監督，應該是最接近零。
因此教會的 MeToo 應予徹底審查。何況我們香港人從小都見過許多向女信徒佈道的牧師，在禱告的時候，面部露出很奇怪的微笑。而這些牧師，後來除了宣傳新約聖經，還有許多個近 20 年來加入了新的內容，叫女信眾除了愛耶穌，還要愛一個無神論兼專門拆毀教堂的強國。
教會若有撒旦的滲透，少數牧師犯有 MeToo 罪行，在一個亂世，一點也不奇怪。羔羊若跟錯狼，要及時覺醒，回到上帝的身邊就好。
