（下文含有劇透，請注意。）
不知又有幾多人被騙了，以為「航劫 168 小時（7 Days in Entebbe）」像「救參 96 小時（Taken）」之類的緊張刺激娛樂片。有深度的嗎？講述拯救人質的過程，也似奧斯卡最佳電影「ARGO – 救參任務（Argo）」扣人心弦吧？Sorry，「航劫 168 小時」，有 167.5 小時也在對話，真正開槍救人，嘭嘭嘭便完事。如果硬要拿齣有知名度的電影比較，只好參考「慕尼黑（Munich）」。
「慕尼黑」有猶太裔大導演 Steven Spielberg 加持，角度接近中立，也獲得提名奧斯卡。事件發生在 1972 年，「航劫 168 小時」則發生在 1976 年，大可當成事件的延伸看待。對，電影無意借題發揮，借一宗歷史上有名的劫機和拯救行動來炮製甚麼官能刺激，它其實希望呈現最敏感的以巴衝突，而且用一個全方位的角度，由劫機的德國文青男女，到接管肉參的烏干達總統阿敏，到志切復仇的巴勒斯坦阿拉伯人，到正義的法國機長、工程師、修女，到主張議和的以色列總理拉賓，到主張不談判的以色列國防部長佩雷斯，個個也有足夠時間去講述自己的信仰和立場。
如果，你對仍然未獲平息的以巴衝突有興趣，肯定會看得津津有味，加深對來龍去脈的了解。可惜，我都幾肯定沒有太多觀眾關心世界大事，看不到「寒戰」式兩大高層互相篤住對方個頭來罵戰一場，便嫌不過癮。
平淡是死罪吧，不計結局的突襲過程輕而易舉，還要加插一場舞蹈來穿插，破壞緊張氣氛；就是留在幾千哩外指揮大局的政府高層，也不見得有甚麼手汗直流的反應，不參考「紅潮風暴（Crimson Tide）」，也參考一下「追擊拉登行動（Zero Dark Thirty）」吧。
更大的自討苦吃是來自對所有人或事也輕描淡寫處理，用了很多篇幅描述德國男女的價值觀，一弱一強，到最後，被以色列軍人一槍就搞掂了。現實的確是這樣，中了子彈咪倒地不起囉，不會臨死前還嘔得出一大段乜乜宣言，問心，我是可以接受的，甚至喜歡這種實事求是。不過，看電影的票房和得到的評價，只能說一句，拍戲，沒有整色整水，死得啦。
