科幻小說經常出現一些天馬行空的假設和概念，譬如穿越時空或是曲速引擎（Warp drive）一類。這些故事打破現實的局限，引發人類的想像力，甚至啟發科技的發展，惟有些人質疑，科幻小說的價值比起文學小說低，會令人愈看愈笨，減低閱讀能力。但美國一項最新的研究顯示，令人閱讀能力下降的「元凶」，並非科幻小說，而是讀者自己。
在 2013 年，心理學家 David Comer Kidd 及 Emanuele Castano 進行研究，表示相比流行小說，文學小說更能使讀者投入感情。但華盛頓與李大學（Washington and Lee University）教授 Chris Gavaler 產生質疑，遂與同僚 Dan Johnson 進行實驗，結果發現，若將故事內容視為科幻小說，讀者會認為其文學價值較低，繼而令讀者投放更少精力理解。二人近日在期刊 Scientific Study of Literature 中發表文章，闡述小說類型如何影響讀者的閱讀經驗。
在 Gavaler 及 Johnson 的實驗中，150 名參與者各被分配閱讀一段 1,000 字的文字，各個版本的文章中故事情節相同，講述主角對社區的批評被公開後，走進一個公共飲食區與人交流。在「文學」版本中，主角步入的是一家普通餐廳；而在科幻小說的版本中，主角則是步入一個有外星人、機械人及人類的太空站廚房。參與者閱讀文章後，會被問及能否代入主角作出思考，以及花費多少心力去理解角色的感受。
兩個版本的敍事中，除了如「門」（Door）和「氣壓過渡艙」（Airlock）等背景設定的字眼外，所有情節都是一模一樣，他們以為這該意味所有讀者都能運用理解他人心理狀態的能力，去推斷角色的感受，但事實並非如此。二人發現：「儘管實驗對象所閱讀的兩個文本，劇情和人物關係完全相同，但當文章的背景設定轉換成科幻小說後，讀者對故事的洞察力大大降低，文字接收能力亦較差。相比理解角色的內心想法，他們花更多精力去掌握故事的世界觀，較難體會到角色的經驗，亦較少對角色表示同情。」
二人解釋，科幻小說的讀者「期望去理解一個整體較簡單的故事，這種期望超越小說本身的質素」，而無論科幻小說的內在涵義深淺，它的佈局「似乎令讀者傾向以費力較少、理解較淺白的方式閱讀，而非一般細讀文學的模式」，於是便有「科幻小說的佈局導致較差閱讀表現」的印象。Gavaler 強調：「雖然這種現象並非人人適用，但有些人對科幻小說存有偏見，把它看成次等的小說類型，認為故事不值得、不需要或不必仔細閱讀。」
他以上述的實驗舉例，譬如當對科幻小說心存偏見的讀者，看到「氣壓過渡艙」這個詞語，便會浮現負面的假設，心想「哦，又是這種故事」，於是讀得不太專心，錯過當中細節，降低了理解能力。他表示：「很多讀者並未意識到這點，依然會說這個故事不必太費力去看。但現在我們能客觀證明，問題出於讀者，而非故事類型。」換句話說，即是「若你愚蠢得對科幻小說存有偏見，你便會愚蠢地看科幻小說」，繼而令自己對文本的理解能力下降。
Gavaler 希望，將來能夠測試讀者對篇幅較長的文章，或其他類型的小說的反應，從而探究到底各種經常出現的題材象徵，如西部牛仔帽或巫師魔杖，會否對讀者產生類似的影響。他相信：「一個理想的世界理應沒有偏見。不過，假如偏見真的存在，那揭露它就有其意義。」
