香港某些餐廳有種怪現象，明明伙計們沒甚麼服務可言，甚至乎態度惡劣，結帳時卻還得付 10%「服務費」，跟被搶劫沒兩樣。其實付小費這種做法，在 16 世紀的英國誕生時，乃過夜的客人給屋主的下人留些錢，純屬自願性質。此事成了習慣並傳遍世界以後，各國卻對何時要付、要付多少、付的對象和理由，自成一套規矩，甚至在部分場合，令給貼士變成指定動作。
同是在餐廳用膳，在美國你一般需付 15-25% 小費給侍應；在巴西和紐西蘭則需約付 10%；在瑞典則付 5-10%。只是若你人在日本，付帳時多給些錢想當作貼士，反會為店方造成困擾 —— 因為當地人習慣只收實際的消費金額，所以看到客人留下錢便推門走，倒會著急起來，怕你忘了找零。不過同為服務行業，為何有的國家想你多付些，別的國家卻一毫也不收？
康乃爾大學飲食業管理系教授 Michael Lynn 就給予小費這種習慣，進行了廣泛研究。他指出：「研究顯示，一個國家的人民若性格較為外向，他們會向較多服務供應者給予小費，小費的金額亦較高。」惟他補充，社會規範、收入差異，以及是否慣常付服務費，都是影響一個國家小費付多付少的重要因素。譬如去年一項研究顯示，到訪美國乃其他國家形成小費比率的因素。
賓夕凡尼亞大學國際關係學教授兼研究作者 Edward Mansfield 形容：「小費雖是經濟結果，但它的根本是一個社會規範。」他解釋，外國學生、公幹人士和遊客們到了美國，或會跟隨當地付貼士的做法，並將之帶回祖國。Mansfield 指出：「訪美人數佔全國人口比例較高的國家，小費佔消費額的比率也通常較高。」
但當小費從當初的自願性質，變成現時帳單上的「不可或缺」，很多顧客質疑這做法是否恰當公平。從政府看來，理應贊成廢除貼士，畢竟小費不會報稅，令國庫少了收入。對餐廳來說，侍應沒了貼士就少了收入，店主也無法以較低薪金聘請員工，人工成本隨之增加，價格也得上調。惟店主無法拿到貼士再重新發予其他員工，包括廚師和洗碗工，而且小費有可能影響食客評價。
一篇將在期刊 International Journal of Hospitality Management 發表的文章中，Lynn 及韋恩州立大學社會學系教授 Zachary Brewster 指出，很多本來設小費的餐廳開始推行不給小費的政策，在網上的食客評分會變差，以 5 分為滿分的標準，大約會下降 3 分之 1。Lynn 解釋：「食客期望小費會成為員工的推動力，所以我期望有收小費的餐廳會有更好服務，令我更加滿意，而這可能會產生偏見。」
與此同時，他們發現餐廳若設強制性服務費，評分會較把服務費算進菜式價格中的餐廳為差。Lynn 表示：「貼士減少餐廳予人的昂貴感，因為服務成本並非建立在餐牌價目。若餐廳以一種可憎的服務費取而代之，那明顯就是成本。若餐廳它加進價目，我是不討厭這樣付款買服務，但如此一來餐牌價目就會變高，看起來較為昂貴，讓人望而卻步。」
當然，凡事皆有例外，那就是高級餐廳。「這些餐廳用小費以外的事物，來展示其優良服務。因為價格異常高昂，店內氛圍等所有一切都令食客深信，有沒有小費制度，這裡都會提供優質服務。再者，這類餐廳一般較小，侍應與食客的比例較低，即使沒有小費作為推動力，管理層亦能確保侍應把事情做好。」Lynn 說道。
前年起大型餐飲集團 The Union Square Hospitality Group 亦加入「無貼士」行列，從位於紐約現代藝術博物館的 The Modern 開始，旗下餐廳都取消小費制度。集團的首席文化官 Erin Moran 表示：「在小費的世界，客人決定幕前員工應獲多少報酬。」集團廢除貼士制，則是為了上調幕後員工的工資，並直接管理員工的職業發展。她承認前線員工受到影響，難處亦較想像中多，但食客普遍支持改制，The Modern 的員工流失率開始下跌。她相信長遠來看，這項政策對博物館將有所回報。
