說雙十一是地球浩劫，立即觸動了許多人的神經。「淘粉」紛紛反駁為何要針對中國普天同慶的購物大日子，為何不去「黑」美國的黑色星期五，又表示反對雙十一購物必然是眼紅中國的強大。說起來，為何我們要提倡綠色消費，保護環境？能讓我的生活變好嗎？社會上總有些人，傾向從保護環境角度思考，有些人則對之漠不關心。心理學家和社會學家一直也很好奇，持甚麼價值的人，對於保護環境的意識會較高或較低。
哈佛大學心理學教授 Jim Sidanius 與康涅狄格大學的心理學家 Felicia Pratto 就利用名為「社會支配傾向」（Social dominance orientation，簡稱 SDO）的評分系統，來量度人能接受社會不公的程度。接受測試者需就一連串的陳述，例如「有些人群就是比其他人低等」。從這些評分中，研究員可看出哪些人具有種族歧視的傾向；可是假如拿這項測試來和人們的環境保護意識來比較，結果又會怎樣？
今年 8 月「社會心理與人格科學（Social Psychological and Personality Science）」期刊發表的一項大型研究，匯集了來自 25 個國家的數據，探究人們在 SDO 的表現，與保護環境傾向的關連性。例如受驗者需回答他們會否簽名支持某項保護環境的請願行動，或他們會否為了減少碳排放而少駕駛、多使用單車或走路。研究結果顯示，SDO 得分愈高的人，即愈接納社會不公的人，較不傾向採取保護環境的行動。
在此需強調，這種價值觀的相關性得以確立，可以是一個機率的問題，即可以純然是統計上的巧合；但更讓學者感興趣的，是探究背後是否存在某些因果關連。擁有強烈公正感的人，同時擁抱利他主義，較傾向支持保護環境；另一方面，注重自我價值提升和支配社會的人往往不太關心環境。該大型研究的主要作者、紐西蘭惠靈頓維多利亞大學環境心理學家 Taciano Milfont 謙虛地表示：「這是陳述性的發現，關係是顯著的，但我們並不清楚為何會如此。」
在學術上，這謙遜是有必要的，因為因果關係需要由實驗確立。不過，環境研究之中便有「成本轉移」（Cost-shifting）的理論，理論假設現今的環境破壞問題，皆源自破壞者或污染者的部分成本轉嫁到他人身上，因此破壞環境的人理所當然較不介意破壞環境。擁有強烈公正感的人，同時是利他主義者，他們便有可能會因為慮及他人的成本，包括下一世代的成本，從而較支持保護環境。
惠靈頓的研究團隊除了關注個人層面對社會和環境態度之間的關連，他們也研究國與國之間的分歧，看看不同社會是否對態度有所影響。結果顯示，發達社會和環境態度之間的關係更為密切，社會較平等和人均收入較高的社會，他們亦較重視保護環境。
無獨有偶，今年 9 月發表在「環境經濟及管理學期刊」的一項研究，探討了社會不平等與人們認知自然環境的經濟價值之間的聯繫。研究作者利用量度「願意付出」的方式，來了解不同人對於自然環境作為商品或服務的心理價值。例如蜜蜂傳播花粉，或可促成旅遊景點，因此具有經濟價值，人們願意為了保存而出價。研究收集了 22 個國家的數據，把人們對自然環境的估值，與社會不平等程度來比，結果顯示愈不平等的社會，人民普遍對自然環境的評價較低。
一個愈不公正的社會，可預視人民對於社會不公愈為麻木，將不公平視為理所當然，對他人的苦難更無動於衷。換句話說，社會上充斥著自私自利的人，保護環境便無從談起了。
