傳統廣告當初出現時志在從普羅觀眾荷包吸金，隨著互聯網受歡迎程度超越紙媒電視，廣告商轉攻網上行銷；但它們敲竹槓的對象，竟也從零售消費者，轉移到向其落廣告的品牌公司。美國有調查公司揭發，大型廣告交易平台與空殼網站巧取豪奪騙取廣告播放機會，長期欺詐廣告費，受欺詐公司數目更在 100 家以上，包括大牌福特、迪士尼、莊生公司等等。
不少品牌迷信網上落廣告，得力於大數據可有效針對目標客戶，理應標靶性強。在互聯網廣告交易平台（ad exchange）上，廣告主透過「廣告需求方平台」（DSP）自動向可提供賣廣告位置的合適網站出價，競投展示廣告的機會，廣告藉由這個機制，輔以大數據推算，遍佈網絡，讓潛在客戶獲得有關產品或服務資訊。但最近 3 家調查公司分別的調查都揭發，這些廣告不單會因為被絕大部分網民無視而成效有限，更會被廣告交易平台從中作梗，讓無關網站獲得廣告播放機會，詐騙龐大廣告費。而且這些網站多為用東拚西湊「新聞內容」充數的內容農場，沒有實質存在意義。
當政府與社交媒體如 Facebook 為有心人捏造虛假數據和新聞頭痕，同樣依賴互聯網與大數據的廣告業，也身陷牽涉好幾十億的網上騙局。Social Puncher 的調查就估算，這些詐騙性網站單是今年就從廣告業界偷去共計 2,000 萬美元（約 1.56 億港元）廣告費。害群之馬比比皆是。另一調查公司 Pixalate 亦揭發一個由 7 個網站組成的組織，每個網站靠「搶」廣告每年純利可達 200 萬美元（約 1,560 萬港元）。 Integral Ad Science 排查眾多參與廣告交易的網站，發現「它們或多或少都帶有欺騙成分」，即使網站訪客未必對相關廣告內容感興趣，也會因為網站的欺詐手段而騙得廣告播放機會，結果這些廣告也就形同虛播。
這些欺詐廣告費的網站背後，是專門建立空殼網站的程式，一個電腦指令當即建成網站，甚至能自動從其他新聞媒體「搬字過網」，Zaneis 說：「抄襲內容是建造欺詐網站的第一步，這些網站就從廣告業供應鏈中謀利，充當罪犯們的豬仔錢罌、提款機。」最可怕的是，當美國網媒 BuzzFeed 順藤摸瓜，試圖揪出幕後黑手時，竟發現所有詐騙網站都與主要廣告交易平台 301network 有關。被查出利用特殊代碼搶奪大量播放廣告機會、賺取廣告費的 40 個網站，全由廣告交易平台 301network 的 CEO 或相關人士直接擁有或擔當「顧問」，相信有人借詐騙性廣告播放率謀利，中飽私囊。當然，公司發言人矢口否認。
其實業界此前已開始反思，依靠自動化制度落廣告的成效問題。最近莊生公司大幅削減超過 1 億美元（約 7.8 億港元）廣告支出後，出乎意料發現無損營業額，其時 CEO David Taylor 已初步意識到問題：「反映過往我們花的這筆開銷其實可有可無。」如今 301network 騙局東窗事發，那些年莊生花多了的廣告費究竟下落如何也就真相大白。
不過，一方面業界因廣告騙局損失慘重，提高警覺；另一方面，被斷了財路的欺詐網站，技倆亦日漸成熟，反廣告騙局的 Trustworthy Accountability Group 行政總裁 Mike Zaneis 指：「過去我們成功堵截蠢罪犯犯案，現在就要開始應對聰明的罪犯。」說的是這次 Pixalate 和 Social Puncher 發現改用高階手段的欺詐網站。它們除可避過偵測，竊取 Session ID，操縱網站流量，持續播放廣告片段，有時甚至一個頁面可同時播放兩條片段，賺雙倍廣告費。
摩根大通大概看透了廣告自動化的騙局，早前宣佈放棄依靠自動化的廣告播放程序，退而以人手選擇發放廣告的網站，開銷與播放率大減，卻無損廣告的真正曝光率，再一次證實網上廣告食水究竟有幾深。
儘管今次 3 家調查公司的報告揭示事態嚴重，受騙的企業或不置可否，或再三強調已致力讓廣告內容傳達至目標人群，始終不肯承認問題。Social Puncher 總裁 Vlad Shevtsov 形容：「廣告騙局最大的問題，是蝕底的品牌對此閉口不宣。」更有甚者，視年年進貢欺詐廣告交易平台為網上行銷的必要成本，而這些額外的「廣告費」最終只會轉嫁到處於食物鏈最底層的消費者身上。
