印度電影「打死不離三父女」全球哄動，尤其在中印邊境緊張、中國網民愛國情緒極度亢奮的時候，還在大陸票房收了 20 億。好電影最終會擊敗濫情的民族主義。
「三父女」不但娛樂性豐富，而且揭示了印度最逼切的問題之一：女性的卑微地位。片中男主角是一名過氣的全國摔交冠軍，一直希望生一個兒子繼承衣砵，豈知一個兒子也沒有，生的都是女兒。他偶爾發現兩個女兒有拳擊摔角的天份，靈機一觸，決心將其中一個女兒培養為女子摔角冠軍，要她奪取國家級的金牌。
勵志的故事本來簡單，但電影觸及兩大矛盾。
第一，由左翼自由主義角度看來，由印度天皇巨星阿米爾罕（Aamir Khan）扮演的一個男性霸權的家長，用強迫的手法要女兒學摔角，不給予女兒任何「自由意志」發展，是否極右思想？
第二，兩個女兒果然聽從父權安排，學打摔角，最終卻吐氣揚眉，威震印度，成為印度式「婦權主義」（Feminism）的勝利象徵，是否真正的女性出頭？
電影主題的矛盾，就是這齣戲到底是屬於左翼還是右翼？這齣戲其實絕不「政治正確」，因為女兒不論如何爭氣出頭，最終還是印度式的強力父權的安排下的勝利。
但吊詭之處在於這個父權家長強迫女兒突破階級壓迫，也就是說婦權（Feminism）如果沒有「父權」的訓練和強制，這兩個女兒也永遠沒法出頭。
因此「打死不離三父女」的政治意識 —— 如果一切都會政治化的話 —— 就是這個「印度劉德華」的男主角才是解放婦權的先鋒。印度的女性，像這位摔跤的女兒，如果沒有一個專橫右翼的父親，永遠不會出頭。
此一吊詭（Paradox）才是電影最引人入勝之處，但是一般的家庭觀眾不必理會。然而在一切講政治正確的左膠西方，我不知道影評人對這齣戲是讚頌還是批判。在一個要推倒納爾遜圓柱、連衣食住行、呼吸一口氣都要「政治無限上綱」的世代，「打死不離三父女」提出了令人哭笑不得的政治挑戰。
