李衍蒨：以科學為先的「屍骨代言人」

這次我在塞浦路斯的工作，其中一個身份是助理顧問。我們花上兩個禮拜去教授人骨學及法醫人類學「雞精班」給來工作的學生。前兩週是驗收時間。

考試分為兩部分：口述報告及案件處理。前者以小組形式，給他們幾天時間挑選他們想研究的骨骸，盡他們所能研究骨頭的故事，包括：性別（sex）、年齡、生前病理等。後者為於限時三個小時內，處理一副全新的骨骸。這次除了像之前一樣要推算性別、年齡、生前病理外，連同身高等全都要記錄在一份正式的法醫人類學表格上。考試時，他們都很緊張，不停皺眉頭，壓力很大。（其實我很明白，我之前考試時，都只有兩個小時，而我們的表格有超過 25 頁，他們這次只有 10 頁左右。）要這樣考試，是因為法醫人類學家經常在高壓力環境工作，我們必須確保能夠在這樣的條件下利用科學，去作出準確判斷。

其中有兩組同學做口述報告時，聽到我緊皺眉頭。一組說，因為於頸骨（hyoid）找到癒合好的骨折痕跡，就說死者曾經被勒頸。 沒錯，我們的工作有一大部分是按照屍體情況及科學，作出一些邏輯性及有理據的推測。從這副骸骨看來，頭顱有半癒合的利器創傷痕跡，而癒合情況都指出傷口是至少 6 到 9 年或更久前造成的，另外頭骨左邊「後腦」的部分有凹痕，也指出凹陷性創傷（depression fracture）。按照法醫學文獻，於頭、頸及臉部的創傷痕跡（Head Neck Face Injuries, i.e. HNF injuries）很大機會都是由於人與人之間的暴力衝突造成的傷痕（interpersonal violence），但卻不一定是窒息所致。所以，說詞應改為「懷疑死者生前曾有過暴力衝突」（possible interpersonal violence）。

又有另外一組的一位同學，說骨骸上的顳顎關節（Temporomandibular Joint）有「蓄意」（intentional）移位（dislocation）的痕跡。我也是聽得滿頭問號，不禁思考，到底誰會蓄意令到自己受這種「甩臼」之苦。在我提問前，我們的兩位教授已經相繼追問。 同學解釋道，她的原意是想表達出這不單純是意外事件（accidental）。追問從哪裡得知時，她卻答不上話，她只說是從所有骨折及創傷痕跡上推斷的。首先，她那副骨骸上的種種痕跡，看上去都是意外事件造成的創傷而不是「蓄意」，不過，這也不代表這些不能是「蓄意」事件主導造成的傷痕。例如骨骸上有其中一處手腕骨骨折（Colles’ Fracture），是人在跌倒時反射性以雙手撐地而造成的骨折，但這個人到底是被推倒的，還是不小心跌倒的？背後的原因，骨骸暫時沒有顯示啊！因此，這位同學應該在總結時直接說「傷痕跡很大機會並不是意外造成」，避免使用「蓄意」這麼強硬一詞。

其中一位法醫人類學家 Dr. Galloway 寫道，「必須避免證據以外的推測」（Conjecture beyond the physical evidence must be avoided）。我們呈交的報告，說的每一句話都很關鍵，選詞必須謹慎。雖然我們是屍骨代言人，但都必須以精準科學為先。