「性無不銷」（Sex sells）幾乎已成為市場學法則，實際成效又是如何？美國一項大型研究顯示，販賣性感的廣告確實印象普遍較深，但觀眾未必因此記得所賣品牌及產品，甚或引起反感，以行銷目的而言，算不上有效策略。
伊利諾大學（University of Illinois）、波爾州立大學（Ball State University）與加州大學戴維斯分校（University of California-Davis）聯合重審由 1969 年至 2007 年共 78 項廣告研究成果，涉及對象多達 1.7 萬人，主要位於美國，亦覆蓋歐亞澳洲等地。研究人員從記憶、態度及消費意欲三方面理解有關廣告調查，發現實驗對象對性感廣告印象較深刻，但不會因而記得相關品牌，甚至對其有負面印象。
據美國廣告學教授 Tom Reichert 分析，這些主流廣告包含的性魅力（sexual appeal）可歸類為裸露、性親密行為、模特兒的美麗外表、性暗示及戀物五方面。主導是次研究的伊利諾大學廣告系教授 John Wirtz 表示，性魅力行銷對激發消費意欲毫無正面效用，根據研究結果，「性無不銷」只是迷思。
性魅力行銷往往針對男性，男性觀眾普遍對此較有好感並不意外；然而女性所持負面觀感亦令一眾研究人員驚訝，與男性相比幾乎是南轅北轍。但當撇除性別條件，兩性態度互相抵銷，性行銷對觀眾幾無影響。不過，正如「平均每人都有一顆睪丸」的統計學笑話所示，性魅力行銷並不能滿足多數受眾，不少企業經已棄之不用。
是次研究並非推翻性魅力行銷神話的首例，2015 年俄亥俄州大學（Ohio State University）研究指出，利用性行銷的品牌比廣告中性的品牌較不討好；2016 年關於美國職業欖球聯賽超級碗（Super Bowl）近 6 年廣告的統計顯示，綜合說服力、討喜度、資訊性、吸引力、獨特性、關聯度、追看性及改觀度多種標準評分的話，性魅力廣告整體得分比非性行銷低 9%。
如果性已不銷，那麼市場空缺由何補上？近年不少評論指出，「社會參與」（activism）就是「新性魅力」。例如早前提供電召私家車服務的美國企業 Lyft 行政總裁宣布捐出 100 萬美元予美國公民自由協會（American Civil Liberties Union），以此回應杜林普的外遊禁令，Lyft 隨即享受到其品牌效應；反觀競爭對手 Uber 此時卻試圖打擊反外遊禁令之的士示威，引發社交網絡上一連串杯葛，呼籲刪除 Uber 應用程式。
企業以社會責任包裝品牌並非新鮮事，社會活動參與只是形象工程的新面孔。不論「良心消費」是否改變社會的答案，最低限度亦似是廣告界的答案。
