眾所周知，求婚鑽戒可能是 20 世紀最大騙局，由鑽石商 De Beers 一手導演，以鋪天蓋地的市場營銷，將鑽戒與愛情掛勾－－鑽石誠可貴，愛情價更高，三個月人工，一顆永流傳－－婚禮從此多了一項傳統。不過，早在紐約廣告公司 N.W. Ayer & Son 推出經典行銷案例之前，鑽石進口量其實已見急升趨勢，背後原來有一套經濟考量，新傳統的確立，起碼有一半是時勢使然。
自中世紀以來，英、法等歐洲國家便有所謂「違背婚姻承諾」（Breach of Promise to Marry）的法律刑責，容許女性向悔婚男性索償，法例隨殖民擴張散播至世界各地。傳統社會風氣保守，相當著重新娘是否「貞潔」，處子之身被視為「一次性資本」。兩性一旦發生婚前性行為而男方拒絕成婚，女方等於失去市場價值，為社會所不容。違背婚姻承諾條例應運而生，以此保障女性利益。
然而，自 1930 年代起，美國州份逐漸取締違背婚姻承諾條例，及至 1945 年，已有 16 個州份加入行列，覆蓋全國一半人口。同一時間，鑽石由裝飾性蛻變成禮節性，訂婚戒指開始流行。法律學者 Margaret Brinig 從當時的廣告、人均收入、鑽石價格等因素切入研究，發現法例變遷才是鑽戒興起的主因。
1938 年，N.W. Ayer & Son 受全球最大鑽石商 De Beers 委託，開展一系列經典廣告，奠定鑽石象徵堅貞愛情的形象，將鑽石由貴族的炫富玩意推廣成「結婚必備」，但此前在 1935 年，美國鑽石進口量已見一輪驟升。之所以突然湧現一班人自發高價買入一批純炭，Margaret Brinig 於論文「戒指與承諾」（Rings and Promises）解釋，違背婚姻承諾條例廢除之後，女性無法訴諸法律途徑提訟悔婚，唯有要求男方饋贈高價信物作為訂金，始亂終棄即視作「撻訂」，鑽戒由女方沒收，以此保障個人利益。而據 1940 年代調查顯示，美國近半夫婦在婚前相處已十分親密，愈多州份追隨廢約潮流，訂婚鑽戒潛在市場就愈大。至於今日，婚約一方臨門退縮，戒指一般均會奉還，亦可見男女相對平等的進步。
鑽戒迷思縱已破除，行銷魔力始終猶在，不少評論都視鑽戒為既定事實，敬告男性讀者勿與女友爭辯。意識形態不是一簾帷幕遮蓋真實，一旦揭露人們就會醒覺，而是發現真相之後，仍然對假象甘之如飴的麻痺心態。或者可以說，鑽戒在一個社會愈流行，這個社會就愈缺乏行動力。面對荒謬，犬儒是無用的。
