在你的新聞來源上，近乎每日總有形形色色的醫學研究「新」聞，告訴你在治療甚麼疾病上取得了新突破，吃甚麼對健康有益有害（例如數星期前的大米含砷），讓你一時心花怒放，一時又憂心忡忡，這項研究說紅酒有益，那份報告卻說喝酒有害，讓人頭暈目眩。屢獲科學新聞報道獎項的科學記者 Julia Belluz，便多次在 Vox 媒體撰文解釋不能盡信新醫學研究的原因。
最基本的原因就是：大多醫學研究都是錯誤。Belluz 表示，所有的研究都涉及某程度偏見和缺憾，在同一項問題上，往往要基於大量的研究才能求出真相，但媒體和讀者卻急不及待，期望新發現能拯救患病者出苦海。多年來不少報道稱治療癌證有新希望，但據 Belluz 統計，近年來已有超過 200 項預期成功的癌症突破最終是失敗。
英國醫學期刊與加拿大麥克馬斯特大學健康資訊研究中心，合作審查大量的臨床醫學研究。統計發現，約 5 萬篇期刊論文中，只有約 3 千篇，即只有 6% 是屬於具信服力研究方法來支持結論，及充份相關於臨床護理。
2012 年的一項系統綜述（Systematic Review）中，研究者在一本烹飪書中隨機選出了 50 種常見食材，再找出就這些食材先前與癌症相關的醫學研究。結果發現，超過 80% 的食材都有論文報告指與癌症風險相關，但大多數研究在統計功效上的證據卻相當薄弱，不少食物出現矛盾的研究結果，有些研究發現增加患癌風險，有的則稱減低。部分研究更只把「弱關係」或統計學上否定的結果寫在內文而不在論文概要，以求魚目混珠，讓不認真閱讀的人誤以為又是一項大發現。
2014 年包括英美加三國多所知名醫學院的教授，在「刺針」期刊指出在生物醫學與公共健康方面的研究上，許多研究的設計缺憾其實可以改善，亦提出著重研究質量的獎勵制度來解決當下的研究歪風。牛津大學醫學院教授 Paul Glasziou 於 2009 年的報告估計，全球大約 85% 的研究經費，浪費在差劣的設計及多餘的研究，累積總額高達 2 千億美元（約 1.55 兆港元）。
在媒體追求點擊率，讀者尋求新奇資訊的年代，醫學研究正好滿足了兩者的需求。Belluz 質疑媒體早期的研究是否有報道價值，她認為在期刊發表研究的真正目的，是讓同行討論和評審，而非讓公眾消費研究。因此，Belluz 自身正嘗試報道更深入的系統綜述，就同一個臨床醫學問題，盡可包含多具質素的研究，才能提供更有用的健康資訊。
